年销售额85亿元年销售额85亿元 西部第一商业体操盘公司破产疑云( 二 )
让双方交恶的，是一份由浙乐公司与赛格商贸关联公司——西安赛格商业运营管理有限公司（以下简称赛格运营），签订的一份《委托经营协议书》（以下简称《委托协议》） 。
这份签订于2013年1月3日的协议中，浙乐公司将长大综合楼的前期建设、招商等系列事宜全部委托给赛格运营，同时约定，项目发生的建设费用等仍由浙乐公司承担 。
针对上述《委托协议》，林孙忠、赛格商贸、赛格运营、浙乐公司展开了旷日持久的诉讼 。
诉讼、反诉、管辖权异议，几起诉讼涉及碑林区法院、西安市中院、陕西省高院以及最高院 。
为了撤销《委托协议》、向赛格运营要回属于浙乐公司的经营收入，2014年2月，林孙忠将赛格商贸、赛格运营以及浙乐公司诉至陕西省高院 。
在法庭上，林孙忠称，协议的签署，并未经过浙乐公司有效股东会议决议通过，其认为这份协议的履行，造成了浙乐公司会计账目的缺失和失真，损害了浙乐公司，进而损害了自己合法权益 。
而赛格商贸答辩称，《后续经营协议》约定“双方同意，共同委托赛格商贸的专业经营管理公司，全面负责长大综合楼的策划、招商及日后的物业经营业务”，故《委托协议》符合两位股东真实意愿的表达 。
文章图片
西安赛格国际购物中心
2015年1月5日，陕西省高院要求各方进行证据交换 。此时，林孙忠又见到了一份浙乐公司与赛格运营签订《<委托经营协议书>的补充协议》（以下简称《补充协议》） 。
林孙忠称自己是第一次见到《补充协议》 。
《补充协议》将长大综合楼租给赛格运营十年，每年租金为200万元（暂定五年） 。租期内赛格运营自负盈亏，收入全部归其所有，以用以抵扣赛格运营的前期投入 。
从上述协议的约定内容看，在长大综合楼项目中，赛格运营由挣管理费的职业经理人，转变为获取项目利润的承包商 。
林孙忠认为《补充协议》以更为绝对的条款和条件，排出了浙乐公司及其股东在长大综合楼项目享有的合法权益 。
浙乐公司则在陕西省高院答辩时称，《补充协议》是为了浙乐公司更好的经营管理，清偿垫资债务 。
赛格商贸称，虽然林孙忠投了1.25亿，其自身也先后投入2.1亿，但远不能满足项目的实际需求 。为使项目不停摆，浙乐公司请求赛格运营垫资，以解决当时所面临的困难，避免前期投入的损失 。
但赛格运营是否垫资，垫资多少？可以说是案件的焦点问题之一 。若不存在垫资，浙乐公司清偿垫资债务的问题便无从谈起 。
但陕西省高院称，案件只对赛格运营参与项目前期建设的合法性进行审查，是否垫资不是此案所涉及问题 。
陕西省高院判决被撤销
各方在陕西省高院“唇枪舌剑”之时，赛格运营又将浙乐公司、赛格商贸以及林孙忠诉至西安市碑林区法院，提请确认《委托协议》有效 。
碑林区法院庭审时，林孙忠称，赛格运营确认《委托协议》有效的诉讼请求，与陕西省高院受理的其撤销《委托协议》的诉讼请求相对抗，依据民事诉讼法第一百五十条规定，该案应中止审理 。“我已经先向陕西省高院起诉并立案，故，该案应予中止审理 。”
碑林区法院认为，其审理的案件案由为委托合同纠纷 。而陕西省高院一案，审理的则是公司内部股东之间权益争议纠纷 。尽管两案均涉及《委托协议》，但两案并非同一事实和理由，也非同一法律关系，诉讼请求亦不相同，所以不属于民事诉讼法第一百五十条规定的应中止审理的情形 。
2014年7月24日，碑林区法院做出判决，《委托协议》有效、继续履行 。
林孙忠不服该判决，并上诉至西安市中院 。但在开庭时，林孙忠无正当理由拒不到庭，西安市中院依法按其撤回上诉处理 。最终，西安市中院裁定，双方当事人均按碑林区法院判决执行 。
推荐阅读
![[综艺节目]早应该被停播的几个综艺节目，不仅内幕让人气愤，甚至还误导青少年](http://img88.010lm.com/img.php?https://image.uc.cn/s/wemedia/s/2020/4d71220ab187d1a1594708332a467e22.jpg)
- 数字音乐中国音乐华语数字音乐|2020年数字音乐行业市场深度分析 总体销售额突破3亿元大关
- “新高考”落地元年省份考生如何填志愿？多校招生办主任支招
- 今年已有251家房企宣布破产！但6成龙头房企销售额仍上涨
- 弹房|华夏幸福：前6月销售额415.64亿元
- 复工|从最低日销售额到客流逐渐增加，北京餐饮企业按下“重启键”
- 农业|农业农村部：到2025年农产品网络销售额达1万亿元
- 加拿大5月份制造业销售额增加10.7％ 达402亿加元
- 欧元|光刻机厂商ASML发布第二季度财报：净销售额33亿欧元，销售增长预期保持不变
- 这个著名的机场免税店，不干了！销售额同比骤减95%！“会下金蛋的鹅”，如今成了“烫手山芋”？
- 购物|网购成“主流”？占比80.6%，销售额超“10万亿”