江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

OKEX徐明星二审败诉 北京乐酷达被法院认定实际参与OKEX网站经营

中国网财经7月1日讯(采访人员里豫 李冰岩)近日 ， 私募大佬杨永兴等人状告虚拟货币交易平台创始人徐明星一案有了新进展 。
在一审判决不利的情况下 ， 由徐明星担任法定代表人的北京乐酷达网络科技有限公司(简称北京乐酷达)提起上诉 ， 申请撤销一审裁定 ， 并将本案移送至北京市海淀区人民法院 ， 最终被杭州市中级人民法院驳回上诉 ， 维持原判 。 裁决认为 ， OKEX交易平台与北京乐酷达公司存在关联 ， 杭州互联网法院因此对本案具有管辖权 ， 此为终审判决 。
中国网财经采访人员就此向OKEX方面进行联系采访 ， 但对方工作人员含糊其辞 ， 否认为OKEX公司公关 ， 不愿进行回复 。
徐明星败诉
6月 23 日 ， 中国裁判文书网发布的《浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书》显示 ， 由徐明星担任法定代表人的北京乐酷达与卫伟平网络侵权纠纷一案 ， 被杭州市中级人民法院驳回上诉 ， 维持原判 。 裁决认为 ， OKEX交易平台系由www.OKCoin.cn网站发展而来的在境外注册的网站 ， 与北京乐酷达公司存在关联 ， 杭州互联网法院因此对本案具有管辖权 ， 此为终审判决 。
去年10月 ， 杭州互联网法院对杨永兴等人与北京乐酷达及徐明星等人的财产权纠纷案件正式立案 ， 原告方卫伟平、王铃声为杨永兴的实际关联人 。 据了解 ， 卫伟平与杨永兴共同持有OKEX背后OKC集团 1%股份 ， 杨永兴曾表示 ， 他在登陆OKEX时发现账号“被冻结” ， 他和朋友合计约有3100万USDT和2800万OKB无法提取 ， 资产价值合计近8亿 。 杨永兴多次向OKEX讨要说法未果后 ， 上诉至法院 。
裁决书显示 ， 二审双方辩论焦点是OKEX提出的管瞎权异议 。 据悉在一审中 ， 杭州互联网法院认定OKEX交易平台系由www.okcoin.cn网站发展而来的在境外注册的网站 ， 而www.okcoin.cn网站的ICP备案登记主体为北京乐酷达网络科技有限公司 ， 表明北京乐酷达与OKEX交易平台存在关联 ， 进而做出对北京乐酷达不利的裁定 。
北京乐酷达因不服杭州互联网法院做出的一审判决而提起上诉 ， 请求二审法院撤销一审裁定 ， 并将本案移送至上诉人住所地有管辖权的法院 ， 即北京市海淀区人民法院管辖 。 被告北京乐酷达认为自身与OKEX网站无任何关联 ， 而且各被告住所地、侵权行为实施地和结果发生地均不在杭州 ， 因此杭州互联网法院对本案无管辖权 。
但原告卫伟平举证称 ， OKEX客户端下载链接来自杭州市 ， 因此在杭州互联网法院进行审理并无不妥 。 二审法院最终认为 ， 卫伟平向原审法院提起本案诉讼 ， 原审法院受理本案符合上述民事法律规定及集中管辖的规定 ， 原审法院对本案具有管辖权 。 因此北京乐酷达的上诉理由依法不能成立 。
公开资料显示 ， 早在2017年9月4日 ， 中国人民银行联合中央网信办等部门联合出台《关于防范代币发行融资风险的公告》后 ， OKCoin等一众虚拟货币交易平台已经“出走”海外 ， OKCoin多次对外宣称OKEX作为全新的虚拟货币合约交易品牌 ， OKCoin与其没有关系 。 同时 ， OKCoin将所有进行“合约交易”及“币币交易”的用户全部转移到OKEX 。 根据OKEX网站的服务协议 ， 其运营主体为Aux Cayes Fintech Co.Ltd ， 注册地在塞舌尔 。
那么此次法院宣判是否坐实了OKCoin与OKEX间的关系？北京乐酷达实际为OKEX虚拟货币交易平台在国内的运营主体？中国网财经就此向OKEX方邮箱发去采访提纲 ， 截至发稿并未获得回复 。 另一方面 ， 中国网财经采访人员通过业内人士获得了OKEX公关的联系方式 ， 但当采访人员发去采访提纲时 ， 对方却表示不是OKEX的公关 ， 再进一步追问 ， 对方则表示是欧科云链集团的公关 ， OKEX与其公司没有关系 ， 无法回复 。 而当采访人员询问能够以OKCoin方面对和OKEX间的关系进行回复时 ， 其仍表示仅单一负责欧科云链集团的品牌 ， 无法回复 。


推荐阅读


上一篇：产品力争绝对收益 长信稳健精选混合发售丨基金

下一篇：打造中信保诚基金打造一流债券投研体系