江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

中国互联网联合辟谣平台|抗体检测比核酸检测更“靠谱”？需要更大范围推广？

：原题为_中国互联网联合辟谣平台|抗体检测比核酸检测更“靠谱”？需要更大范围推广？。
两种检测方法各有利弊 。 核酸检测的优点在于直接、早期即能适用 ， 缺点在于从采样到检测环节较多 ， 结果易被影响 。 抗体检测十分灵敏 ， 但存在窗口期 ， 较为滞后 。
6月25日 ， 北京11人确诊为新冠肺炎患者 ， 有10人完成流调 。 采访人员发现 ， 其中3人在初次接受核酸检测时出现阴性结果 ， 但抗体检测出阳性 。 为何会出现这种状况？这是否意味着抗体检测比核酸检测更“灵敏”？有必要扩大抗体检测的范围吗？
为何确诊者核酸检测为阴？
一位北京三甲医院感染科专家分析 ， 这三名患者在初次核酸检测中 ， 应是遇到了“假阴性”的情况 。 即患者体内实际存在新冠病毒 ， 但未被检测出来 。
采访人员了解到 ， 初次核酸检测为阴性、随后确诊的病例 ， 并非第一次发生 ， 此前 ， 一些新冠肺炎患者甚至多次核酸检测均为阴性 。
2月5日 ， 一位从武汉前往北京的发热肺炎患者 ， 在中日医院呼吸四部确诊为新冠病毒感染肺炎 。 在入院前 ， 患者三次的咽拭子核酸检测结果均为阴性、甲流核酸检测阳性 ， 曾以重症甲流收入院 。 插管上呼吸机、通过肺泡灌洗检测后 ， 才发现新冠病毒核酸阳性 。
为什么会出现“假阴”？国家感染性疾病质量控制中心办公室主任蒋荣猛介绍 ， 在实际操作中 ， 采样质量、感染时间、标本类型、检测试剂等 ， 都会影响到核酸检测结果 ， 如下呼吸道标本阳性率就明显高于上呼吸道标本 。 因此单凭一次核酸检测 ， 不能100%诊断或排除 。
抗体检测比核酸检测更“靠谱”吗？
明明感染了新冠病毒 ， 但核酸检测却没有立即得出阳性结果 ， 反倒是抗体检测出阳性 ， 这是否意味着在诊断新冠肺炎时 ， 抗体检测比核酸检测更加“靠谱”？
上述感染科专家否认了这一看法 。 他表示 ， 核酸检测虽然很难回避“假阴” ， 但能直接检测出人体内是否存在新冠病毒 ， 其阳性结果有重要意义 ， 是临床诊断的“金标准” 。 抗体检测 ， 是通过查找人体内是否存在针对新冠病毒的抗体 ， 来判断是否有或者曾经有过新冠病毒 。 两种检测方法各有利弊 。
核酸检测的优点 ， 在于直接、早期即能适用 ， 患者感染新冠病毒后 ， 哪怕没有出现症状 ， 也能通过检测病毒基因来发现是否感染 。 缺点在于从采样到检测环节较多 ， 结果易被影响 。
抗体检测十分灵敏 ， 但存在窗口期 ， 较为滞后 。 抗体IgM通常在发病后3-6天方能检出 ， 抗体IgG在发病后10-18天方能检测出 ， 达不到早诊断的要求 。 此外 ， 即便检出抗体阳性 ， 也未必等同于患者此时正处于感染状态 。
抗体检测可以弥补核酸检测灵敏度的不足 ， 但不能取代核酸检测 。 当然 ， 根据最新版的诊疗方案 ， 如果两种抗体都是阳性 ， 也能作为诊断的一个标准 。
更“灵敏”的抗体检测是否应大范围推广？
由于核酸检测“假阴性”时有发生 ， 有市民疑惑 ， 是否应扩大抗体检测的范围 ， 以提高筛查的可靠性？
专家表示 ， 以北京目前极低的感染率 ， 都做抗体检测 ， 费效比太低 ， 没有必要 。 而且 ， 任何检测都不是万能的 ， 抗体检测也会有“假阳性” ， 在进行大范围筛查时 ， 尤其需要注意这一点 。
就算只有千分之一的假阳性 ， 哪怕北京只有200万人进行抗体检测 ， 也会出现2000人的误判 ， 这个数字已经远超这十多天累计确诊的人数了 。 意义不大 ， 也容易造成社会恐慌 。 抗体检测的作用 ， 主要还是有针对性地“补漏” 。 比如发热患者感染新冠的可能性要高于没有流行病学史的普通人 ， 所以发热门诊增加了抗体检测 。 疾控部门进行流调溯源时 ， 抗体也能提供一些线索 。
【中国互联网联合辟谣平台|抗体检测比核酸检测更“靠谱”？需要更大范围推广？】


推荐阅读


上一篇：类产品|300多款银行理财产品现亏损 咋回事？

下一篇：经济|“数字平台经济促就业助脱贫行动”，这图给您说明白！