民法典侵权责任规定在环境检察公益诉讼中的适用
□民法典规定的环境污染和生态破坏责任是检察公益诉讼的请求权基础 。
□检察机关对于造成环境污染和生态破坏重大损害危险的侵权行为,可以主张侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险的预防责任 。
□民法典针对公益性诉讼新增的生态环境损害修复责任,其实质是对生态环境损害的恢复原状 。在具体的环境公益诉讼案件中,承担责任的方式可以细化为增殖放流、补植复绿,以及要求侵权主体制定专业性修复方案等多种形式 。
民法典第七编第七章中规定了环境污染和生态破坏侵权责任,直接涉及“国家规定的机关或者法律规定的组织”的条文是第1234条和第1235条 。其中对于环境责任规范的调整,关涉检察机关在公益诉讼中的请求权基础,将对检察机关提起环境民事公益诉讼产生影响 。同时,办理生态环境领域检察公益诉讼案件,还要系统化地理解和适用民法典总则编中关于民事责任、侵权责任的一般性规定,以及相关司法解释,甚至对于规范的演进也应有所了解 。知行合一学好用好民法典是当前检察机关的重要任务之一,探究民法典对于公益诉讼检察工作的影响是题中之义 。
法典时代办理环境公益诉讼案件责任承担规范体系
司法实务中,检察机关提起生态环境领域民事公益诉讼,以往参照适用侵权责任法中的责任规范,如侵权责任法第15条对责任承担方式的规定,“承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉 。”但公益诉讼与私益诉讼对“恢复原状”或“赔偿损失”的具体主张显然不同 。2015年最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第18条至第24条,将环境公益诉讼案件的诉讼请求和责任承担方式作了公益化改造 。2018年两高《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》没有列举检察机关在民事公益诉讼中可以提起的诉讼请求类型,但第26条规定,“本解释未规定的其他事项,适用民事诉讼法、行政诉讼法以及相关司法解释的规定 。”即可同理适用2015年司法解释 。2019年最高人民法院《关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》是上述改造思路的延续 。
民法典编纂实现了重要民商事法律的法典化和体系化,总则编中规定了“民事责任”,侵权责任编置于法典最后一编,其第七章专门规定了“环境污染和生态破坏责任”,并吸收了司法解释中公益性诉讼请求和责任承担方式的内容,例如第1234条、第1235条,为推动检察公益诉讼制度发展提供了规范保障 。
民法典关于环境责任规定的规范解读
民法典将侵权责任法第八章“环境污染责任”改称为“环境污染和生态破坏责任”,进一步彰显了绿色原则,也体现了环境理论的不断发展,即从传统的只关注环境污染,发展为对于生态的系统保护 。并且也使得侵权责任规范与民事诉讼法第55条的公益保护范围规范相呼应 。在理解和适用中应注意:
首先,厘清不同的请求权属性 。民法典规定的环境污染和生态破坏责任是检察公益诉讼的请求权基础,检察机关依据“诉讼担当”原理,在公益诉讼中行使侵权损害赔偿请求权,其属性是侵权之债 。虽然在法典中,侵权责任独立于合同之债而单独成编,且合同编中有合同之债,以及无因管理、不当得利准合同之债的规定,但并不影响侵权行为产生的后果是侵权之债的属性 。与此相对应,物权请求权、人格权请求权和身份权请求权等,则规定于民法典的其他编,法律适用中应分清不同请求权之间的界限 。
其次,区分权利主体类型 。民法典第七编第七章规定了两种类型的权利主体:一种是因侵权而受损害的直接利害关系主体,即第1229条规定的“因污染环境、破坏生态造成他人损害的,侵权人应当承担侵权责任”,被侵权人有权请求赔偿;另一种是公益诉讼的适格主体,即第1234条和第1235条中,因生态破坏造成公益损害,“国家规定的机关或者法律规定的组织”有权提起损害赔偿 。这两条规定是吸收前述司法解释的成果,将经过实践检验的司法解释规范上升为法典规范 。
推荐阅读
- 商标|使用与“望京小腰”近似商标，北京一餐饮公司被判侵权赔偿
- #新浪科技#独家|井贤栋内部信：上市意味着更大的责任 对蚂蚁人提出三点要求新浪科技2020-07-20 19:25:330阅
- 责任|39天！北京战“疫”时间线
- 王哥庄|【文明实践 德耀崂山】王哥庄街道开展《民法典》宣讲活动
- “检察蓝”在一线 抢筑起防汛救灾责任堤
- 抄袭|郑恺回应抄袭 如有侵权立即整改绝不姑息
- 主打|民法典新变化：公证遗嘱不再优先 以最后遗嘱为准
- 俺家住楼房|郑恺涉嫌侵权？郑恺12字回应！郑恺在给装修公司“背锅”吗？
- 职场|雇主责任险、团体意外险能否代替员工的工伤保险？
- 重庆|蜀黍科普丨敲黑板！微动漫，带你走进民法典！