卢沟桥为什么“姓”卢不“姓”芦?︱金朝卢沟桥的狮子368只,为何现在501只,难道过去数错了?( 三 )


文章图片


其次应该归结为卢沟桥上的石狮子,北京有句歇后语是"卢沟桥的狮子--数也数不清"为什么数不清呢?
多年来人们一直认为是因为狮子的形状千姿百态 , 极富变化 , 母狮身上的子狮神出鬼没 , 没有一定的位置 , 令人眼花缭乱 , 所以 , 数狮子的时候稍有不慎 , 就会漏掉 。

卢沟桥为什么“姓”卢不“姓”芦?︱金朝卢沟桥的狮子368只,为何现在501只,难道过去数错了?
文章图片

颐和园的十七孔桥是根据卢沟桥为原型建造的

在明代的古籍《长安客话》和《帝都景物略》中提到卢沟桥石狮时 , 也曾有“数之辄不尽”或“数之辄隐其一”之说 , 可见数不清之说由来已久 。
卢沟桥为什么“姓”卢不“姓”芦?︱金朝卢沟桥的狮子368只,为何现在501只,难道过去数错了?
文章图片

解放后 , 文物工作者对卢沟桥进行系统调查 , 查明全桥共有大小石狮498个 , 后来又修复了三个 , 所以 , 现在总数是501个 , 这样 , 卢沟桥的狮子数也数不清之说 , 从此成为历史了 。

但是新的问题又来了 , 金明昌三年(1192)建成卢沟桥之初 , 桥上的石狮是否就是498个呢?

清查慎行《人海记》载卢沟桥石狮368只 。 与现存石狮相比为何如此悬殊?如果说望柱头上每柱一狮是其基本形制的话 , 那么全桥共有281根望柱 , 应该是281只石狮 , 加上华表与抱鼓的石狮合计为287只以上 。 从现存的金明清及清以后护栏及其雕饰中 , 我们发现造成石狮数目不准的根源出自大狮之上的小狮上 。 通过分析 , 我们认为护栏是桥梁最易毁坏的构件之一 , 因此更换的也多 , 石护栏不会一次全毁 , 而是逐步抽换的 , 在更换新的护栏时 , 石狮是否也有变化呢?从现场看 , 金代石狮上未发现有子狮的痕迹 , 而明护栏上的石狮 , 已然有子狮的出现 。 至于明以后的护栏石狮则更为热闹 , 子狮的数量较之明代只多不少 。

卢沟桥为什么“姓”卢不“姓”芦?︱金朝卢沟桥的狮子368只,为何现在501只,难道过去数错了?
文章图片


关于这一点 , 历史记载中也能反映出来 , 元代《析津志》记载“上架石梁 , 有狮子栏楯”没有提到抱负小狮的细节 。 《马可.波罗游记》中也只是说“桥两旁皆有大理石栏 , 又有柱 , 狮腰承之 , 柱顶别有一狮此种石狮甚巨丽 , 雕刻甚精 , 每隔一步有一石柱 , 其状皆同”《金史》只是说‘令建石桥’更不详细 , 这是距金100多年时元代的记载 , 只有到了明代《长安客话》“左有石栏刻为石狮 , 凡一百状”《帝京景物略》‘石栏刻柱头 , 狮母乳 , 顾抱负赘’才稍稍看出一些大狮子上负抱子狮的痕迹来 。



这些小狮子是否金元以后的产物 , 我们认为完全有这个可能 , 历史的发展有这样一规矩:简单----复杂----繁琐 。 在艺术上 , 由简单到复杂是个进步 , 由复杂到繁琐则是表面的进步 , 实际上的退步 。 石作雕刻艺术也是如此 , 本来金元时期用在建筑上的雕刻简单质朴 , 较少文饰 , 所谓质胜于文 。 明代及清早期则既保留了它质朴淳厚的古风 , 又在表现手法及雕凿水平上有所发挥发展 , 所谓文质相当 , 而到了清中晚期及民国时期则开始走下坡路 , 水平泛泛 , 斤斤计较于外形与装饰 , 作品显得失神繁缛 , 缺乏生气 , 徒有其表 , 所谓文胜于质 。 应该说卢沟桥石狮子的雕刻艺术正反映了这一点 。



推荐阅读