KnowYourself|亚洲第一个同性婚姻合法的国家,可能要出现了! | Intersectionality: 层层叠叠的压迫( 三 )


尽管上述法官的论述 , 其目的是说明多数法官的论证存在瑕疵 , 进而反对他们做出的支持同性婚姻的判决 , 但这段论述依然给我们提出了非常重要的问题:

  • 婚姻存在的目的是什么?是维护生育制度吗?(后现代女性主义指出 , 这个社会的律法 , 把男性/女性这种二维对立的性别 , 以及异性恋这种性取向 , 通过一系列话语和制度 , 构建为毋庸置疑的“前话语”式的存在 , 他们是如此正常因而不应该受到任何质疑 , 其目的就是为了维持生育制度和繁殖的稳定 。 )
  • 一段婚姻的边界应该在哪里?是必须在一男一女之间?是必须在一对一的二人关系之间?
  • 必须具有合法婚姻的身份才能取得一些政治特权的设定 , 真的是合理的吗?
  • 家庭这个概念 , 又应该如何界定?(群婚应该被合法化吗?多夫多妻及其子女可以被称为家庭吗?如果不 , 为什么?这只是一些更为边缘化的讨论 , 但仍然存在讨论的必要性 , 不能粗暴的用道德批评作为答案 。 毕竟 , 什么又是道德呢?)
……
这些问题都是性别/性平权领域重要的议题 。 这些问题也引领着我们深化思考:下一步我们应当呼吁怎样的政治/法律改革 , 进一步加深社会的平等性?
在这里就还想为大家介绍Performative Feminism(操演/展演/述行性的女性主义?) , 对此我没有很好的中文翻译可以给出 。 Performative Feminism认为 , 性别不是一种实体 , 而是一种展演 。 没有一个客观存在的实体存在 , 而是一系列行为操演 。 “政治就是做出判断和论断——也包括你有做出这些的勇气——而实际上并不存在什么客观的标准和规则” (Zerilli , 2005) 。 她们呼吁一种“以自由为核心的女性主义” 。
在过去和当下 , 争取自由往往伴随着重复霸权和统治的逻辑 , 比如女性争取和男性相同的地位和权利 , 或者同性恋争取和异性恋相同的地位和权利——在争取自由的同时 , 霸权的逻辑却被重复了 。 因而她们希望通过想象力、通过为了多元和他者不断呼吁的实践 , 找到一些新的范式和概念 , 从而带来更多的自由 , 而不再落回到已有的霸权结构中去 。
回归到寻求同志婚姻合法化的根本目的 , 应当是为了一个社会允许更多元的选择平等地在这个社会中存在 。 如果以这个根本目的来衡量 , 同志婚姻合法化也许在一些维度提升了这一目的 , 而又在另一些维度阻碍了这一目的 。 而这也是我对此抱有复杂感受的原因 。
KnowYourself|亚洲第一个同性婚姻合法的国家,可能要出现了! | Intersectionality: 层层叠叠的压迫
本文插图
03.
内容 vs. 过程
每当出现性别议题时 , 网络上总能见到一些激烈的言语 , 而这些言语每每都让我有关于“内容”和“过程”的思考 , 今天一并写下来与大家分享 。
无论是个人还是社会的行为、言论 , 都包含“内容”和“过程”这两个不同的因素 。 以上文提到的美国合法化同性恋婚姻为例 , “同性恋婚姻合法”是内容 , 通过最高法院做出判决来实现是过程 。 少数法官明确表示反对的并不是这一结论所包含的内容本身 , 而是得出这一结论的过程 。
个人主体的行动和话语也同样包含“内容”和“过程”两个方面 。 我们往往看到一些人在批评另一些人 , 他们行动和话语的内容或许是正确的 , 但他们的行动过程却与他们的话语相背离 。
我们若想要真正学会观察和聆听 , 就必须学会在看到听到“内容”之余 , 同时也觉察到“过程” 。 重点不是ta说了什么 , 而是ta是如何说的、为何说的 。 正确的内容也可以被错误的过程决定为错误的 。 正确的内容也可以被用来服务于错误的目的 , 比如寻求自身的优越感、比如发泄私人的情绪等等 。
说句题外话 , 人们很多时候都被内容所局限 , 而没有看到对方的过程正表达出和内容不同、甚至截然相反的东西 。 比如恋爱中过于纠结于对方的言语内容 。 而实际上那些行动的过程更能说明问题 。 当然也有时 , 是行动和话语的过程 , 可能包含了远比内容更积极的信息 。


推荐阅读