江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

中新汽车|数千用户“买车变租车”？弹个车称遭遇“恶意维权”


北京联盟_本文原题：数千用户“买车变租车”？弹个车称遭遇“恶意维权”
汽车融资租赁购车 ， 到底是实惠还是套路?( 微信公号：CNWAUTO）
7月8日 ， 据证券时报报道 ， 有3000多名车主组成维权群 ， 称汽车融资租赁平台“弹个车”消费欺诈 ， 有些车主甚至将弹个车告上了法庭 。
维权用户表示 ， 在弹个车购车一年后 ， 发现自己不是所购车辆所有权人 ， 而是车辆承租人 。 之前所付的首付购车款 ， 不是车辆首付 ， 而是车辆租金 ， 后续的月付款 ， 也并非是购车贷款月供 ， 而是车辆租金 。
中新汽车|数千用户“买车变租车”？弹个车称遭遇“恶意维权”
本文插图

被“1成首付 ， 先租后买”广告语吸引来的用户 ， 感觉自己深深的陷在了弹个车融资租赁的“套路”里 。
针对该事件 ， 弹个车于8日晚间回应称 ， 公司业务合法合规 ， 绝不存在消费欺诈行为 。 同时 ， 该声明中指出 ， 所谓的千人维权群中 ， 混杂了各类非客户成员 ， 且个别激进维权者通过在群内组织统一话术 ， 提高赔偿金额等技巧渔利 。 “我们对于恶意维权行径绝不妥协 。 ”弹个车强调 。
千人维权 ， 到底是无端被黑 ， 还是真有问题？而汽车融资租赁购车 ， 又到底是实惠还是套路?
中新汽车|数千用户“买车变租车”？弹个车称遭遇“恶意维权”
本文插图

纠纷不断
据投诉资料显示 ， 弹个车用户的不满主要集中在以下几个方面：首先 ， 以租代购卖车 ， 隐藏电子协议 ， 涉嫌欺骗消费者；其次 ， 涉嫌利用虚假征信致使消费者无法过户 ， 而弹个车给出的续租方案、退车违约金方案 ， 均会导致预算的增加；最后 ， 过户的本质是售后回租 ， 而不是真正意义上的过户 。
在裁判文书网 ， 有这样一个案例 ， 云南小伙李某2018年4月通过弹个车天猫旗舰店购买了一辆本田雅阁 ， 厂商指导价23.98万元 ， 约定方案为“先用12个月 ， 首付4.79万 ， 月供2398元” 。
中新汽车|数千用户“买车变租车”？弹个车称遭遇“恶意维权”
本文插图

一年后 ， 李某完成过户获得了车辆所有权 。 但在两个月后 ， 李某却投诉弹个车门店欺诈 。 李某向法院起诉称 ， 自己在下单时 ， 没有签订任何协议 ， 提车一年后在选择继续分期购车之际 ， 才发现首年车辆的所有权不是本人 ， 并且不知晓融资租赁事宜 。
李某认为 ， 弹个车涉嫌欺诈 ， 这分明是租车而不是买车 。
除此之外 ， 从200多名用户联名投诉的内容显示 ， 用户均将“低首付诱导误导消费者进入精心布置的话术里”列为投诉的第一条 。 因为在这些用户看来“弹个车”广告宣传中存在严重误导消费者的行为 ， 如宣传的“一成首付弹个车” ， 联名投诉状指出 ， 消费者对于“首付”的普遍理解是发生了购买行为 ， 而不是租赁行为 。 而且用户在提车前 ， “弹个车平台销售人员只字不提第一年是租车 ， 甚至租的字眼也只字不提 。 ”
中新汽车|数千用户“买车变租车”？弹个车称遭遇“恶意维权”
本文插图

同时 ， 用户还称当时购车并没有销售人员提示自己仔细阅读合同 ， 未向自己说明合同相应条款 ， 更没有给自己充分的时间仔细阅读合同文本 ， 甚至对于如何生成的协议 ， 自己也不知情 。 这也是成为用户投诉的主要原因之一 。
诉讼驳回
与李某有同样经历的不在少数 ， 中新汽车采访人员查询中国裁判文书网发现 ， 搜索“弹个车”的信息就有167篇 。 其中 ， 涉及融资租赁模式的文书多达140余篇 。
多份判决书指出 ， 按照原告表述 ， 原告认为“一成首付弹个车”中“首付”进行的是实际购买行为 ， 而不是租赁行为 。 也有部分用户表示 ， 自己在天猫等平台购买时 ， 并没有仔细阅读协议 ， 更没有在意具体条款 。
中新汽车|数千用户“买车变租车”？弹个车称遭遇“恶意维权”
本文插图

另有用户称 ， 在提车前 ， “弹个车平台销售人员只字不提第一年是租车 ， 甚至租的字眼也只字不提 。 ”
当然还有部分问题出现在一年租赁期满时 。 按照用户投诉状 ， 弹个车第一年审核消费者的资质主要是用支付宝、芝麻分等 ， 消费者只要有驾照很快就能通过审核顺利提车 ， 但到第二年要办理分期时 ， 弹个车会用更严格的审核程序 ， 部分资质不好的消费者无法通过审核 。
然而 ， 在多个“弹个车”用户起诉大搜车存在欺诈文书中 ， 法院均驳回用户的起诉 。
中新汽车|数千用户“买车变租车”？弹个车称遭遇“恶意维权”
本文插图

还是以小李为例 ， 法院在一审判决中认定其指控均不属实 ， 弹个车没有欺诈 ， 驳回了李某所有诉求 。 “经当庭勘验 ， 李某下单时涉案商品交易快照宝贝详情中显著注明了金融方案 。 由此可见 ， 李某在下单前即应当知道该交易模式 ， 不存在大搜车公司故意隐瞒的情形；李某自认销售已告知其第一年首付、月供、尾款金额及尾款可选择的支付方式 ， 且在提车时 ， 通过车辆行驶证即可知晓车辆所有权登记在大搜车公司名下 ， 表示其对第一年支付租金、到期后支付尾款方能取得涉案车辆所有权的交易模式非常清楚 。 ”最终 ， 法院审判认为 ， 李某提出的情况均有悖于实际情况 ， 没有认同李某主张的“交易过程中 ， 大搜车公司存在欺诈”的指控 ， 所有诉求被法院全部驳回 。


推荐阅读


上一篇：仝卓|仝卓工作室质疑郑云龙学历及户口：我是违规，你是违法

下一篇：万象资讯WX|忍无可忍！沉寂10年王力宏为“宏迪恋”发律师声明！