江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

红刊财经|智动力高溢价收购有利益输送嫌疑 阿斯特财务数据疑云密布( 三 )


这数亿元的勾稽差异到底如何产生 ， 令人十分不解 ， 由此来看 ， 其采购数据似乎也并不可信 。
标的公司有虚减成本嫌疑
《红周刊》采访人员将阿斯特的采购数据与营业成本及存货相勾稽时 ， 发现其中也存在巨额差异 ， 不排除其营业成本有虚减的可能 。
据上文所述 ， 阿斯特2019年的采购总金额约7.26亿元 ， 草案显示 ， 同期其主营业务成本为8.59亿元（见表3） ， 其主营业务成本包括自产业务的主营业务成本及直采外售成本两部分 。 自产部分的主营业务成本为6.46亿元 ， 所包含的材料成本为2.05亿元 。
红刊财经|智动力高溢价收购有利益输送嫌疑 阿斯特财务数据疑云密布
本文插图

草案未披露直采外售成本 ， 但从主营业务成本中扣除自产业务的成本后 ， 即为直采外售的成本 ， 当年金额为2.13亿元 。 材料成本与直采外售成本合计为4.18亿元 ， 即为主营业务成本中与经营性采购相关的成本 。 该部分成本比采购总额7.26亿元少了3.07亿元 ， 这可以理解为本期未能将采购的材料全部耗尽 ， 结余部分应留存在存货中 ， 将体现为阿斯特存货的增加 。
但令人惊讶的是 ， 阿斯特的存货金额不仅未出现增加 ， 相反还有所减少 。 2018年、2019年其存货账面余额分别为5305.74万元、3087.77万元 ， 本期同比减少金额达2217.97万元 ， 一增一减下 ， 与3.07亿元的理论应增加金额相差3.3亿元 。
到底是什么原因导致上述差异的呢？从存货细分项目来看 ， 与材料直接相关的项目包括原材料、委托加工物资、周转材料 ， 2019年上述项目合计额同比减少了248.74万元 ， 与3.07亿元的理论增加额相差3.1亿元 ， 那么存货中与原材料间接相关的科目情况如何呢？
事实上 ， 在企业生产过程中会领用部分原材料 ， 但因尚未完成生产或对外销售 ， 将留存在在产品、库存商品及发出商品等项目中核算 。 其中2018年、2019年阿斯特在产品、库存商品、发出商品及半成品金额合计分别为4078.05万元、2108.82万元 ， 相比之下 ， 2019年比上年减少了1969.23万元 ， 故其中的材料含量也将表现为减少 ， 因此这部分也未能解释差异原因 。
那么 ， 是否是因为阿斯特材料的耗用并未全部计入成本中核算 ， 而是以期间费用的形式入账导致了上述差异呢？《红周刊》采访人员翻阅草案发现 ， 2019年 ， 在其销售费用及管理费用中均未发现材料消耗项目 ， 而研发费用中则有2038.50万元的物料消耗 ， 可这与上述数亿元的差额相差甚远 。
出现如此巨额的差异 ， 从上市公司披露的信息中却无法找到答案 ， 如果说其存货数据无误的话 ， 那么就不排除其披露的成本数据存在虚减的嫌疑 。
【红刊财经|智动力高溢价收购有利益输送嫌疑 阿斯特财务数据疑云密布】本文为***作者原创 ， 未经授权不得转载


推荐阅读


上一篇：|紫林醋业再谋上市，产能不足、品牌价值低成隐患

下一篇：IT新经济|大型商场化身巨型网球场，“潮动一夏”AR艺术展玩转趣味虚拟现实