从悟空的形象说到《西游记》的主题( 二 ) 西游记|主题|胡适思想|妖王|大闹天宫

　　用阶级斗争理论诠释《西游记》始于上世纪五十年代，不过意见常不一致。就拿猪八戒来说，一些人认定这是 “新兴市民”形象，更多人认为他是“农民小私有者的典型代表” ，但具体分析却又有分歧。或认为八戒有些 “小毛病” ，但 “到底是个正面人物”；或认为他是“旧社会中一般俗人的肖象” ，显示出“私有者的可笑、可鄙以至可恨”；或因八戒当过天蓬元帅，故而是“原来阔过后来没落的劳动者，原来是剥削者后来变为被剥削者的典型反映” 。讨论煞是热闹，八戒的成分却一直定不下来。悟空的成分倒不难定：拥有偌大的花果山，平日大小猴们前呼后拥地服侍，定个地主并不为过。不过人们忽略了这一点，而是将天廷视为封建统治的象征，大闹天宫则证明孙悟空是反抗封建剥削与压迫的斗士。

　　问题好像得到了圆满解决，可是如何对悟空后来的表现作阶级分析却成了麻烦。首先，他之所以能从五行山下脱身，是因为诚恳地为大闹天宫向观音认错：“我已知悔了” ，又向唐僧承认“犯了诳上之罪” ，用悔过换来了自由。其次，悟空扯出齐天大圣旗号反叛时，牛魔王立即声援，自称平天大圣，可是后来悟空却剿灭了牛魔王。以往都是悟空无奈时发出请求，天廷才出兵相助，这次却是不请自来，可见早就在等机会拿下牛魔王。至于西行路上打杀的那些妖魔，其实都是不服天廷管教的反抗者。第三，悟空对有些妖魔是手下留情，金角大王、银角大王是太上老君的烧火童子，青牛怪是他的坐骑，都杀不得，无底洞的老鼠精是托塔天王李靖的干女儿，也不能杀。灵感大王每年要吃一对童男童女，可他是观音莲花池里的金鱼，便安然无恙地回去了，狮、象与大鹏将一个城池的人都吃尽了，可谓血债滔天，但狮、象是文殊、普贤的坐骑，大鹏是如来的亲戚，悟空眼见他们离去也不出声抗辩。死在悟空金箍棒下的是那些没有后门，没有裙带关系的妖魔，而他们恰是纯正的天廷反抗者。

　　这些事实原著里都写得很明白，于是就有人据此批评悟空。张天翼先生是首开其调者，他首先揭示天廷与妖魔争斗的象征意义：“封建社会的统治阶级与人民——主要是农民——之间的矛盾和斗争” 。孙悟空反抗失败后“投降了” ，西行时“一路上和他过去的同类以至同伴作恶斗，立了功” ，成为封建统治者的一员。《西游记》在批判胡适思想的运动中也被涉及：如果没有反抗封建统治的农民起义， “孙猴子大闹天宫这样的神奇情节是不能虚构出来的” ，而教育部颁布《中国文学史教学大纲》指导教材撰写时，对评述《西游记》也有明确规定：“复杂社会生活与尖锐社会矛盾的反映──统治者对叛逆者的迫害(闹天宫的起因与后果)……”指导意见只集中于大闹天宫的反抗性，对张天翼先生提出的悟空皈依正道、镇压同类的现象不置一词，因为沿这个方向讨论，悟空就得戴上“叛徒”帽子，大闹天宫的反抗性也会受到损害。孙悟空毕竟是深受大众喜爱的文学人物，形象之正面已不可动摇，更何况后来又有“金猴奋起千钧棒”诗句的传诵。

　　上世纪八十年代，又有人重提悟空是叛徒的话题，认为作者宣扬“封建统治是天经地义的，永恒的” ，悟空“为起义农民树立了一个‘改邪归正’的榜样” 。不过更多人却在反省，用阶级斗争理论去套神话小说， “显然是一种穿凿附会” 。几十年来，《西游记》主题被定为反抗封建剥削与压迫，如今不再用阶级斗争理论比附，立刻就出现了个新问题：作品的主题究竟是什么？

　　新的轰轰烈烈的讨论开始了， 1990年至2018年，主题说至少有102种表述，按类归并后约有四十种，其中有些相当有趣。如认为《西游记》主题是“修心证道” ，其时尚网情节都是唐太宗修炼时生理、心理的某一部分，据说这解释“为人体生命科学的发展开拓了一个广阔的前景” 。有人认为主题是王阳明的“致良知” ，唐僧师徒一路西行， “无不是在‘格物’无不是在‘正念头’” 。更有人提炼出反腐倡廉的主题： “以丑恶铸造涵盖广阔的匡风巨镜，教化世人鉴丑而敛行止” 。各种西方文艺理论也都用上了，如用桑塔亚那的理论分析八戒形象，用弗洛姆的观点对玉皇大帝定位，用卡西尔的论述解释作品内容的复杂等等。年复一年，新主题不断涌出，而此现象又得到肯定：“主题的难解性像一块巨大的磁石吸引着人们进行孜孜不倦的探究” 。《西游记》主题的讨论，竟被弄成了哥德巴赫猜想。