江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

批判性思维扫盲：学会区分“事实”与“观点”

★为啥要区分“观点陈述”和“事实陈述”？批判性思维的其中一个要点是：你对外来的信息不能照单全收 ， 要经过自己的【独立】思考 ， 要经过一定的质疑 。但是质疑的方式 ， 会因对象而异 。 不同的信息 ， 你必须采取不同的质疑方式 。 甚至有些信息（比如某些“观点陈述”） ， 你是无需质疑的（后面会介绍为啥） 。但如果连“观点”和“事实”都经常搞混淆 ， 你又如何能进行正确的质疑捏？所以 ， 区分“观点陈述”和“事实陈述”非常重要 。★啥是“事实陈述”？顾名思义 ， “事实陈述”就是把【客观】事实说出来 。比如——俺这个博客是2009年1月份开张的——这就属于“事实陈述” 。那啥玩意儿才算“事实”捏？关键要看它是不是具有【客观性】 。 不具有客观性的东西 ， 不能算“事实” 。★“事实陈述”有啥特征？◇无“对错”、无“好坏”前面说了 ， “事实陈述”就是把“事实”说出来 。 而事实本身就【不】存在所谓的“对错”与“好坏” 。 所以 ， 如果你去评价某个“事实陈述”的对错 ， 是没有意义的 ， 会显得很荒诞 。◇有“真假”虽然“事实陈述”没有“对错”与“好坏”的概念 ， 但是有【真/假】的概念 。 这个应该好理解 。 符合事实的 ， 就是“真”；反之就是“假” 。这里要提醒大伙儿注意啦（尤其是那些理工科的同学） 。 很多人喜欢用“非真即假”、“非黑即白”的眼光看问题 。 在某些理工科领域 ， 或许可以这么干 。 但是在社会学领域 ， 最好不要这样 。 因为社会学领域的很多问题 ， 会涉及到“灰色地带” ， 【无法】用“非黑即白”的方式进行判定 。★“事实”的可验证性这里的“可验证性”既包括“证实” ， 也包括“证伪” 。◇可验证 ， 并且显然的有些事实属于很容易验证的 ， 并且不易引发分歧 。 那么 ， 针对这类事实的陈述 ， 很容易就可以判断“真假” 。 比如：2008年奥运会在北京举行 。◇可验证 ， 但不显然的比如某人声称自己拥有多少总资产 。 这个陈述不是很显然 ， 但如果非要查实 ， 多花点力气还是有可能验证的 。◇不可验证的还有一些事实 ， 在现有的科技水平上 ， 是无法验证的 。比如发生在久远年代的历史事件的【细节】（除非发明时光机 ， 或者当时正好有外星人到访并留下记录 ， 否则无法验证） 。★哪些“事实陈述”值得争论？刚才提到的三个类型：第一类 ， 通常不需要争论；第三类 ， 即使争论也不会有结果 。所以 ， 今后你如果要跟别人争执某个“事实陈述”的真假 ， 先看看是不是属于第二类的 。 如果不是第二类的 ， 还是省省吧 。 即使是第二类的事实陈述 ， 也要看是否值得争论 。 只有【性价比】足够高的论题 ， 才值得你花时间和精力去争论 。★关于“事实陈述”的可信度要判断某个“事实陈述”是否可信 ， 办法之一是你亲自去验证 。但是这么干 ， 比较费时费力 。 而且有的事实陈述 ， 你是不可能亲自去验证的（比如对历史事件的陈述） 。当你无法亲自验证的时候 ， 就得换种方法——分析事实陈述的依据 ， 由此来评估其可信度高不高 。◇依据的分类事实陈述的依据 ， 大致可以分为两类 。第一手资料所谓的“第一手资料” ， 就是说这个“事实陈述”是通过陈述者的感官直接获得信息 。比如亲眼所见 ， 亲耳所闻 。第 N 手资料所谓的“第 N 手资料” ， 就是说这个“事实陈述”是从其它途径得到信息 ， 然后再转述的 。如果被转述的对象是第一手资料 ， 那么这个陈述就是“第二手资料”；以此类推 。下面分别介绍两种依据的可信度问题 。◇第一手资料的可信度有句老话叫做“耳听为虚 ， 眼见为实” 。 很多人受到这句老话的误导 ， 以为第一手资料就是可信的——【其实未必】！认知的偏差问题所谓的“认知偏差” ， 就是指“亲眼所见/亲耳所闻”导致的偏差 。比如当你观看魔术表演的时候 ， 虽然是亲眼所见 ， 但看到的依然是假象 。 因为魔术师可以通过种种方法来诱使你产生认知偏差 。关于“认知偏差”的种类和成因是一个很大的话题 ， 限于篇幅 ， 就不展开了 。 有兴趣的话 ， 可以引申阅读《光环效应引发的认知误区》 ， 里面提到了“选择性失察”和“首因效应”导致的认知偏差 。陈述者的诚信问题还有一种情况导致第一手资料的可信度下降 ， 就是陈述者本身的信用问题 。假如某个人是个老骗子 ， 那么此人陈述的第一手资料 ， 可信度就要打个折扣 。◇第 N 手资料的可信度评价第 N 手资料的可信度 ， 需要同时考虑两方面：首先 ， 第 N 手资料需要依赖于第一手资料的可信度 。 如果被依赖的第一手资料有问题 ， 那衍生出来的第 N 手资料也好不到哪里去 。其次 ， 信息转手的次数越多 ， 信息的衰减通常会越严重 。★啥是“观点陈述”？简单地说 ， 就是陈述自己【主观】的一些东西 。“观点”和“事实”最大的不同就在于 ， “观点”受主观影响的 ， 而“事实”【不】受主观影响 。★“观点陈述”的分类？◇无需思考 ， 得出的观点这类观点陈述 ， 比较常见的有：感官体验、价值观偏好 。感官体验 ， 直接来自于人的动物本能 。 得出这类观点是不用经过大脑的 ， 类似于条件反射 。价值观偏好 ， 主要来自于每个人的生活习惯、家庭环境、文化背景、等等 。 一旦形成了某种价值观偏好 ， 就如同思维定式一般 。 作出评价也是不经过大脑的 。举例：今天很热（感官体验）喜欢喝XX饮料（价值观偏好）◇经过某种思考 ， 得出的观点思考的方式有很多种：最不靠谱的 ， 就是完全靠猜测（拍脑袋） ， 然后得到某个主观臆断 。好一些的方法还有：依靠归纳法 ， 总结出某个结论 。依靠演绎法 ， 通过逻辑推理得到某个推论 。......★“观点陈述”有啥特征？◇对于“感官体验”的观点完全【不】存在“真假”、“对错”、“好坏” 。比如同一时间同一地点 ， 有人会觉得温度高 ， 有人觉得温度低 。 你不能说某个人是对的 ， 另一人是错的 。◇对于“价值观偏好”的观点如果“价值观偏好”纯属【私人领域】 ， 就跟“感官体验”类似 ， 也没有“真假”、“对错”、“好坏”之类的说法 。比如喜欢什么颜色的服饰、喜欢什么口味的食物、等等 。但是 ， 对于涉及到【公共领域】（比如政治领域、道德领域）的“价值观偏好” ， 就会有“好坏”之分 。如果某个价值观在不同的历史时期、不同的文化中 ， 都得到赞美 ， 那么就可以称之为是“好”的；反之 ， 都遭到批评就称为“坏”的 。不过捏 ， 能称得上“好的”价值观不多 ， 能称得上“坏的”价值观也不多 。 大部分公共领域的价值观 ， 都处于中间的灰色地带 。 这些价值观 ， 可能在某些历史时期或某些文化中被赞同 ， 而在另外的历史时期或另外的文化中 ， 被排斥 。 比如“性取向的问题”就属于这种中间的灰色地带 。◇对于“经过思考得出的观点”这类观点 ， 也会有“对错”之分 。 因为思考的过程是有可能出现偏差和谬误的 。比如 ， 用演绎法进行推理的时候 ， 可能会出现推理的逻辑谬误 。比如 ， 用归纳法进行总结的时候 ， 样本的片面性会导致结论的片面性 。......（还有很多种谬误 ， 恕不一一列举）★哪些“观点陈述”值得质疑和争论？通过上述的分析 ， 大伙儿应该比较清楚了：对于“感官体验”和“私人领域的价值观偏好” ， 质疑是没有意义的、争论是没有结果的 。可惜的是 ， 很多我国的网民非常热衷于这类争论 。 比如：不同明星的追星族会互相争论、不同球队的球迷也常互相争论、甚至不同品牌手机的粉丝也会互相争论 。对于“经过思考得出的观点” ， 这方面是可以进行质疑和争论的 。 但要注意两点：1. 要考虑性价比——不要花太多时间和精力去质疑和争论一些鸡毛蒜皮的细节2. 反驳别人的观点要讲究境界关于第二点提到的“境界” ， 大伙儿可以去读一下保罗·格雷汉姆（Paul Graham）的文章《How to Disagree》 。 考虑到某些同学不喜欢读洋文 ， 附上如下的中文图解 。批判性思维扫盲：学会区分“事实”与“观点”


推荐阅读


上一篇：钟南山团队与腾讯研发新冠重症AI预测 登自然子刊

下一篇：热点风向|杭州女子离奇失踪半月，女儿：怀疑被人强迫带离，喊话绑架者尽早投案自首