青年|为什么很多人说看到老人摔倒后不能扶,即使录像也没用


为什么看到老人摔倒后不能贸然的去扶 , 这是道德的沦丧?还是人性的扭曲?
都不是 , 这仅仅是许多人基于风险收益 , 进行最理性客观思考后得出的结论;其实哪怕是有录像证据 , 都不能完全避免扶老人的各种风险 。
青年|为什么很多人说看到老人摔倒后不能扶,即使录像也没用
本文插图
(一)

我有一位朋友A , 平时为人古道热肠、乐于助人 , 他就向我讲述了他所亲身经历的扶老人被讹事件 。
前年5月的一天 , 他载着女朋友去医院探望病人 。 在一个小路口等红灯的时候 , 在右前方距离他车子3-5米远的地方 , 有个老太太小跑着想抢绿灯过马路;一个没留神 , 摔倒在地 , 半天没爬起来 。
看老人躺地上无人管 , A动了恻隐之心 , 不顾女朋友不要多事的劝阻 , 想着下车看看老人的情况 。
在下车前 , A留了个心眼 , 打开了手机进行录像 , 不仅录了自己下车问话、扶人的全过程 , 还自带现场情况说明 。
谁知 , 朋友A把老太太刚扶到路边 , 就被老太太一把抓住 , 一口咬定是A肇事把她撞倒 , 要求A进行赔偿;无奈之下 , A选择了报警 。
警察来了之后 , 双方各执一词;虽然A有强力的证据;但是老太太和她的家属一口咬定 , 一定是A撞了人 , 才去扶人的 。

通过调取监控、检验车辆的手段 , 耗费大量时间精力后 , 虽然警察认定A无责 , 但是老人的家属一直不服裁决 。
最后 , 老人的家属竟然闹到了A的工作单位 , 严重影响了单位的正常办公秩序 。
还好单位领导对于A的秉性有所了解 , 在他劝导下A与老太太再次到警局进行协商调解 。
【青年|为什么很多人说看到老人摔倒后不能扶,即使录像也没用】最后A与老太太勉强达成协议 , A出3000元作为老太太养伤的营养费;而老太太的家人之后也不得再干扰A的正常生活 。
事情总算告一段落 , 可是双方都不觉得满意 , 老太太和家人更是坐实了A做贼心虚 , 赔偿的少了;而A则更是委屈 , 自己做好事不仅被反咬一口 , 而且自己的女友、家人乃至领导也认为他多管闲事惹了麻烦 。
青年|为什么很多人说看到老人摔倒后不能扶,即使录像也没用
本文插图
(二)

A的遭遇可能是特例 , 但是我们可以看到 , 在扶老人这件事情上 , 扶人者与被扶者的地位其实是严重不均等的;用欣旋的话来说就是 , 风险与机会不匹配 。
很简单的道理 , 有一个老人摔倒了 , 你去扶 , 假设各种情况均对半出现 , 你和老人就会有如下结果 。
你:1:选择不扶 , 保持平常生活轨迹 , 一切正常 。

2:选择扶 , 你会50%得到一句谢谢 , 25%得到辱骂和一句我糊涂了 , 外加周旋几天身心俱疲 , 最后25%得到辱骂 , 外加周旋几天身心俱疲 , 外加法院判决赔偿5万+ 。
老人:1:选择不讹 , 老人说句谢谢 , 撑死最多送面锦旗 。
2:选择讹 , 老人会25%有点丢面子说句我糊涂了 , 25%得到一笔5万+的钱 。
当然 , 实际的情况可能更加复杂 , 但是摔倒的老人在这场"扶与被扶"的博弈中处于绝对的优势 。 无论是舆论、时间、社会影响力等方面 , 扶人者其实才是真正的弱势群体 。
青年|为什么很多人说看到老人摔倒后不能扶,即使录像也没用
本文插图
(三)

永远不要去考验人性 , 尤其是不要去考验他人的人性 。 那我们在面对摔倒的老人时 , 难道真的要做一个无动于衷的冷漠旁观者吗?
我们社会当然需要乐于助人的精神 , 帮助他人其实就是帮助自己 , 但是我们更要用正确的方法去帮助他人 。
欣旋的风险管理上讲到:风险可以通过多种手段来应对 , 而转移风险和就是应对摔倒老人时的最好办法 。


推荐阅读