江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

被告人|秦皇岛刑事辩护律师浅析盗窃转化为抢劫的案例

_本文原题是秦皇岛刑事辩护律师浅析盗窃转化为抢劫的案例
田某某 ， 男 ， 198*年生 ， 汉族 ， 初中文化
2018年1月10日某人民检察院向某区人民法院提起公诉 ， 指控田某某以非法占有为目的 ， 入户盗窃他人财物 ， 并为抗拒抓捕而当场使用暴力 ， 其行为触犯《中国华人共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条 ， 犯罪事实清楚 ， 证据确实充分 ， 抢劫罪追究其刑事责任 。
案由：
被告人田某某于2016年10月23日凌晨1时许 ， 到本市某小区 ， 趁被害人冯某某熟睡之机 ， 入屋盗窃 ， 后因被害人冯某某发现而未能得逞 。 被告人田某某在逃跑途中 ， 采用暴力方式抗拒抓捕 ， 并将被害人谭某某推倒 ， 造成被害人谭某某顶枕部和右手背受伤（经法医鉴定 ， 损伤属轻微伤） 。 被告人田某某随后被抓获 。
【辩论点】：
1、本案入室盗窃转化为抢劫 ， 应否认定为抢劫罪的加重情节“入户抢劫”？
看法一、入户盗窃 ， 因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为 ， 应当认定为入户抢劫 。 这也是《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》提到的 。 (2000年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过)
看法二、所谓入户抢劫即行为人以抢劫为目的 ， 进入户内实施抢劫的行为 。 因此 ， 入户盗窃其主观目的为盗窃 ， 进入户内入才被迫或临时起意的抢劫 ， 不应当认定为入户抢劫的加重情节 。
本律师认为在定罪方面 ， 犯罪主观方面是区分罪与非罪、此罪与彼罪的一个重要标准 ， 行为人主观上以盗窃为目的 ， 入户后由其他因素而导致抢劫 ， 不应认定为入户抢劫 ， 而应当认定为基本构成的转化抢劫 。 当然就本案例而言 ， 田某某虽然在户内盗窃 ， 在抗拒抓捕的暴力则实施在户外 ， 就此个案 ， 认定为基本构成的转化抢劫并无争议 。
2、本案为入室盗窃转化为抢劫 ， 是否存在既遂与未遂的问题？
看法一、根据《最高院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条抢劫罪的既遂、未遂的认定的规定：抢劫罪侵犯的是复杂客体 ， 既侵犯财产权又侵犯人身权利 ， 具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的 ， 均属抢劫既遂平既未劫取财物 ， 又未造成他人人身伤害后果的 ， 属抢劫未遂 。 本案中根据田中视供述以及检察院提供的证人笔录 ， 证实被告田某某未盗窃到任何财物 ， 而田某某逃跑途中将谭某某推倒 ， 鉴定损伤属轻微伤 。 因此应当认定田某某抢劫罪未遂 。
看法二、部分学者认为抢劫罪分基本构成的抢劫罪和加重构成的抢劫罪 ， 就既遂未遂的问题只适用于基本构成的抢劫罪 ， 对于加重构成无论是结果加重还是情节加重 ， 均无既遂未遂之分 。 只要有八条中的任一条均为行为犯 ， 有此行为既认为是既遂 。
杨兆安律师认为第一种看法更正确 。 抢劫罪应为结果犯 ， 行为人实施抢劫的行为是否造成《刑法》规定的危害结果 ， 是我们立足于抢劫罪既遂与未遂的基点 。 而“入户抢劫的”等情节加重犯 ， 并不是从结果犯的角度予以界定 ， 而是从犯罪情节的角度所作的划分 ， 与抢劫罪应该属于结果犯的犯罪形态相悖 ， 不能成为区分本罪既遂与未遂的标志 。
一审法院判决：田某某犯抢劫罪 ， 罪名成立 ， 鉴于其当场认罪 ， 按《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条规定“人民法院对自愿认罪的被告人 ， 酌情予以从轻处罚 。 ”判处田某某三年有限徒刑 ， 处1000元罚金 。 认为入户盗窃转化为抢劫并无既遂与未遂之分 ， 就辩护律师抢劫犯罪的未遂不予采纳 。
被告人田某某不服一审判决 ， 上诉至中院 ， 本律师参加二审开庭审理 ， 二审法院最终采纳本律师辩护意见 ， 认定田某某系抢劫未遂 ， 改判刑罚 。


推荐阅读


上一篇：上市公司股东|好消息！飞天诚信：2020年半年度净利润约2558万元，同比增加126.87%

下一篇：香港|港股27日跌0.41% 收报24603.26点