江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

实战财经压力之下的Tiktok， 何去何从？( 二 )


在今天 ， 在一个建立一家具有全球影响力的互联网平台这个梦想面前 ， 我不相信他会因为美国政府的压力 ， 就放弃这个梦想 。
失败了就如何了？败给全世界最强大国家的政府 ， 虽败犹荣 。
为什么不再努力一下呢？我相信张一鸣不会甘心把Tiktok卖掉 。 我也相信 ， 头条走到今天 ， 碰到的艰难关头不知有多少 ， 美国政府的可能封杀 ， 绝不会最难过的一关 。
3、
再从理性角度的聊聊 。
Tiktok在美国 ， 我个人认为还是存在很大的腾挪余地的 。
首先 ， 言论自由是美国的法律体系中是相当被重视的 。 美国政府禁止联邦雇员在政府设备上使用是一回事；像印度一样 ， 在全国范围内禁止访问Tiktok ， 是另外一回事 。 这个决策 ， 在美国司法体系中并不容易做出 。
目前媒体报道中提到的 ， 美国可能的对Tiktok的处罚 ， 一个点是把字节跳动加入到实体清单 ， 用这个来禁止Appstore 和 Googleplay 提供Tiktok的下载 。 这个情况下 ， 目前的Tiktok的用户理论上还是可以登录 。 另一个点是找当时字节跳动收购 music.ly并购案中的毛病 。 这两点其实都还是侧面迂回 ， 而不是直接封杀 。
找到一条法律 ， 来支持美国直接拔网线封杀Tiktok ， 并不容易 。 同时 ， 字节跳动也完全可以针对这个封杀起诉美国政府 。
2017年 ， 美国国土安全部要求禁止联邦机构使用俄罗斯网络安全厂商卡巴斯基实验室（Kaspersky Lab）的产品 。 这个还不是全国范围的禁令 ， 只是美国政府禁止采购 。 接近于这次美国禁止联邦政府雇员在政府设备上使用抖音 。 但随后卡巴斯基就起诉了美国政府 ， 虽然在2018年11月 ， 美国政府最终胜诉 。
但法院判政府胜诉的理由是：美国并没有“全面禁止”卡巴斯基在美国的应用 ， 仅仅是“政府机关”不能采用 ， 甚至连独立于政府的军队机构也能用卡巴斯基 。 通俗点讲——我并没有禁止其他人买你的产品 ， 仅仅是自己不买违法吗？这条理由说服了法官 ， 卡巴斯基败诉 。 另外 ， 判决书还写了一些卡巴斯基把数据传回到俄罗斯的证据 。
禁止所有美国人使用Tiktok的意义和禁止联邦雇员在政府设备上使用 ， 是完全不同的概念 。 如果美国实施全面禁止 ， 这个问题如果打起官司 ， 美国法院并不一定会判政府赢 。 企业起诉政府 ， 在美国是个很常见的事情 。
针对学生签证问题 ， 哈佛大学和麻省理工学院向波士顿地方法院起诉美国国土安全部、美国入境及海关执法局 ， 并最终让美国政府撤回了原先的指令 。
对于海洋法系的国家 ， 每一个判例 ， 都可能成为未来无数判例的依据 。 对于涉及言论自由 ， 美国公民在手机上自由安装APP的权利 ， 这样的敏感问题 ， 美国法院判决是很谨慎的 。
对于禁止美国公民在自己购买的手机上安装APP ， 这个涉及到公民自由的问题老实说都有可能可以违宪的理由一直打到最高法院 。
美国政府 ， 经常使用威胁恫吓的方法 ， 来达到自己的目的 。
2014年8月30日出版的《经济学家》杂志上一篇题为《美国的公司庭外和解：构陷企业违法犯罪之路》（Corporate settlements in the United States：The criminalisation of American business）给出了一个不为常人所知的判断和结论：
“是谁在运营世界上获利最多的敲诈勒索生意？意大利黑手党？还是克里姆林宫的窃国者？如果你是一个大企业 ， 所有这些家伙都不如美国监管体系贪得无厌 。 他们的套路非常简单：找到一家可能有（或者可能没有）不当行为的企业；威胁其管理层让其公司无法经营 ， 最好辅以刑事指控；强迫这家公司用股东的钱交付巨额罚款 ， 以达成旨在最终撤销这些指控的秘密庭外和解（没人能知道和解的细节） 。 然后 ， 再寻找下一个目标 。 “
这个手法的核心就是 ， 运用暂缓起诉协议（Deferred Prosecution Agreement ，“DPA”）和不起诉协议（Non-Prosecution Agreement ，“NPA”） ， 让企业在进入司法程序前 ， 就妥协认怂 ， 认罪交罚款 。


推荐阅读


上一篇：海外即时通警告全人类，马斯克说人工智能会统治世界，最怕的是谷歌DeepMind

下一篇：和讯名家英特尔砍掉核心业务，台积电继续躺赢，机会几何？