法学博士诉抖音案一审:抖音被判侵害个人信息权益 抖音:将上诉

法学博士诉抖音案一审:抖音被判侵害个人信息权益 抖音:将上诉
文章图片

庭审现场 。 北京互联网法院供图
7月30日 , 北京互联网法院对“凌某某诉北京微播视界科技有限公司侵权”一案进行一审宣判 , 认定北京微播视界科技有限公司在未征得原告同意的情况下处理其个人信息 , 构成对其个人信息权益的侵害 。
针对判决结果 , 北京微播视界科技有限公司母公司——北京字节跳动科技有限公司法务相关负责人对南都采访人员表示 , 抖音会提起上诉 。 原告凌某某则表示“等判决结果确定了再说” 。
值得注意的是 , 在本案中 , 姓名、手机号码、社交关系、地理位置被认定属于个人信息 , 而抖音获取原告上述信息的行为被认定侵害了原告的个人信息权益 , 但不侵害其隐私权 。

通讯录为空却被推荐好友 , 法院判定抖音删除原告个人信息
2019年3月 , 重庆法学博士生小凌向北京互联网法院分别起诉抖音和多闪所属公司——北京微播视界科技有限公司和北京拍拍看看科技有限公司 , 称两款App在用户未授权的情况下 , 存在过度读取手机通讯录的情况 。
小凌告诉南都采访人员 , 2019年2月9日之前 , 他从未使用过抖音和多闪App , 也从未在抖音和多闪上注册和上传他的任何信息 , 但这两款App却向他推荐了很多“可能认识的人” , 大部分都是他的微信好友 。
法学博士诉抖音案一审:抖音被判侵害个人信息权益 抖音:将上诉
文章图片

抖音的“关注”一栏 , 会向用户推荐“你可能感兴趣”的人 。
“像‘前女友’这种关系 , 根本不想让它出现在我的好友列表中 , 抖音、多闪怎么能精准识别并推荐给我呢?” 深感隐私权被侵犯的小凌随即向法院起诉 , 要求这两款App告知如何获取其“好友关系” , 并赔偿经济损失六万元 。
北京微播视界科技有限公司则辩称 , 其基于其他抖音用户授权访问的通讯录中有原告的姓名和手机号码 , 向原告推荐了“可能认识的人” , 其并未掌握和使用原告的社交关系 。 通过IP地址获得的城市级别的模糊位置信息不具有可识别性 , 不属于隐私和个人信息 , 请求驳回原告全部诉讼请求 。
7月30日下午 , 北京互联网法院就此案宣判:被告应于判决生效之日删除2019年2月9日前通过抖音收集并存储的原告姓名和涉案手机号码等个人信息 , 以及未经原告同意 , 通过抖音收集并存储的其地理位置信息 。
此外 , 被告应于判决生效之日起7日内 , 以书面形式向原告道歉 , 致歉内容需经法院审核 , 并赔偿原告经济损失1000元及维权合理费用4231元;驳回原告其他诉讼请求 。

抖音获取原告姓名手机号侵害个人信息权益 , 但不侵害隐私权
根据原告主张 , 该案法官分别对原告姓名、手机号码、社交关系和地理位置的属性进行了分析 。 判决指出 , 原告的姓名和手机号码属于个人信息 , 但不构成隐私 。
法官指出 , 被告对原告姓名、手机号码的处理分为三个阶段:第一阶段是2019年2月9日前 , 被告通过向其他手机用户申请授权 , 收集并存储了其他手机用户的手机通讯录信息 , 其中包含了原告的姓名和手机号码 。 此时原告尚未注册使用抖音 , 被告是在未征得原告同意的情况下收集并存储了其手机号码 。
第二阶段是2019年2月9日 , 原告使用手机号码注册抖音 , 被告收集并存储了原告注册时提供的手机号码 。 在这一阶段 , 原告注册的行为应视为其同意被告收集 。
第三阶段是被告使用原告第二阶段注册的手机号 , 与第一阶段从其他手机用户通讯录中收集存储的手机号码进行匹配 , 并向原告推荐可能认识的人 。 但被告在隐私政策中仅告知会读取原告通讯录后并向原告进行好友推荐 , 并非从他人通讯录收集原告手机号码并向原告推荐 , 因此不能视为已经告知并征得原告同意 。
“本案中在原告未注册时 , 其不存在在抖音中建立社交关系的可能 , 被告从其他用户手机通讯录中收集到原告的姓名和手机号码后 , 通过匹配可以知道App内没有使用该手机号码作为账户的用户 , 应当及时删除该信息 , 但被告并未及时删除 , 直至原告起诉时 , 该信息仍然存储于抖音的系统中 , 超出了必要限度 , 不属于合理使用 , 构成对原告该项个人信息权益的侵害 。 ”法官说 。
至于隐私权 , 法官指出 , 在日常生活中 , 姓名和手机号码发挥着身份识别和信息交流的重要作用 , 通常会向他人告知 , 一般不属于私密信息 , 且被告的三阶段行为均未侵扰到原告的生活安宁 , 因此不存在侵害原告隐私权的行为 。
【法学博士诉抖音案一审:抖音被判侵害个人信息权益 抖音:将上诉】
未征得同意读取其他用户通讯录向原告推荐好友属侵权
该案的另外一大争议焦点在于:原告的社交关系是否构成个人信息或隐私?被告是否存在侵权行为?
“在已知特定人的情况下 , 其社交关系应属于其个人信息 。 ”法官指出 , 原告与存储其信息的其他用户之间 , 存在手机通讯录层面的社交关系 , 通过对被告存储的数据进行查询 , 亦可以抽取汇总出原告与其他用户的社交关系列表 。


推荐阅读