江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

支付|美团拒绝支付宝：“任性”但合理

众所周知 ， 支付宝和美团的背后是阿里和腾讯两大互联网商务巨头 ， 这件事情似乎有二者角力的意味 。 但这场纠纷的评判并不涉及两巨头之间谁是谁非 ， 因为同一个道理是彼此互相适用的：商家有权选择支付工具 。
互联网商务中非接触式交易的特性天然排除了现金交易的选项 。 在互联网市场成熟的进程中 ， 各家支付工具也次第出现 。 支付宝曾经是国民级的互联网支付应用软件 ， 但随着移动互联网的普及 ， 微信支付也至少获得了平起平坐的地位 。 除此以外 ， 主要商业银行均已经提供了便捷的电子支付手段 。 包括“美团支付”在内 ， 又有数百家小型的第三方支付工具独立存在 。
故而 ， 尽管支付宝和微信的市场优势明显 ， 但互联网支付业本身是一个活跃、多元、开放的市场 ， 谁都不是永远、理所当然地有一杯羹 。 电子支付对消费者而言 ， 是免费的 ， 对商家而言 ， 是收费的 。 一个商家选择接受哪些支付工具 ， 就跟从哪家工厂进货 ， 到哪家平台销货一样 ， 是一个商业利害选择 。
实践中 ， 多数商家会接受支付宝和微信 ， 这是对它们的市场地位的认可或者说“屈服” ， 但不等于说商家有法律义务或道德义务来接受“巨头” 。 相反 ， 如果每个商家要“必选”与巨头交易 ， 恰恰说明巨头的市场垄断地位固化 ， 竞争者机会丧失 ， 这才是更危险的市场现象 。
商家拒绝特定支付工具 ， 也谈不上损害消费者权益 。
一来 ， 消费者没有非要使用某种互联网支付手段的权益 。 消费者有权获得货真价实的商品或服务 ， 在我国境内有权以人民币支付 ， 在线下交易时也有权以现金支付 ， 但没有哪条法律、哪条法理能支持消费者非要使用某种互联网支付工具的权利 。
实践中 ， 任何商家接受的支付工具都是有限的 。 市场上的大小互联网支付工具数以百计 ， 比如美团支付在功能上也是能用于百货平台的 ， 如果美团不用支付宝是损害消费者权益 ， 那百货平台不接入美团支付、淘宝不接入微信支付 ， 岂不是更该管管了？一家实体店若拒绝接受任何互联网支付工具 ， 岂不是侵害了更广大消费者的权益？
二来 ， 消费者不会因为特定支付工具受限 ， 而实质承受几许损害 。 诚然 ， 有的美团用户可能支付宝中余额较多 ， 而会因此感到不便 。 但市场选择本身是充分多元的 ， 无论是另选餐饮平台 ， 还是把银行卡余额转入别的支付工具 ， 或直接绑定银行卡支付 ， 在现有技术条件下均不困难 。 这不比从甲银行卡领工资 ， 到乙银行卡还信用卡或还贷款更麻烦 。
特定商家拒绝特定支付工具 ， 也谈不上市场被割裂、甚至出现“平行世界” 。 市场活力本来就在于合纵连横的版图变化 。 如果真觉得支付工具市场太“乱” ， 那思路也应该是让支付工具互联互通 。 就像本世纪初 ， 商场要为不同的银行卡配备不同的刷卡（POS）机 ， 并不方便 ， 但也没人呼吁每家都至少得装最大的银行的卡机 。 最后是银联出现 ， 实现了“一卡通” ， 既为消费者提供了方便 ， 也为小银行提供了更多的竞争机会 。
当然 ， 用户多的支付工具虽然不产生法律权利 ， 但仍然具有市场力量 。 美团此举 ， 或许“任性” ， 是否对自己利大于弊 ， 可能还需要观察 。 但这属于当事商家自身的决策 。 他人旁观即可 。 认为市场份额大者就有权“四处通行” ， 是反竞争的观点、最终也有害消费者权益 。
□缪因知（中央财经大学副教授）
（责任编辑：董云龙 ）


    推荐阅读


    上一篇：宏恒泰集团|园区运营策划怎么蹭热点？只需借助这4点...

    下一篇：财报网|一朴视YIPOSH眼镜全新概念呈现，用“一”的态度革新行业概念