Array|孔鲋的文化立场( 二 )


前引《史记》卷四七《孔子世家》说 , 孔鲋“为陈王涉博士” , 《史记》卷一二一《儒林列传》说“为陈涉博士” 。孔鲋任张楚政权“博士” , 大概是确实的 。

称《孔丛子》“汉孔鲋撰”或“汉太傅孔鲋著”者 , 都是错误的 。孔鲋人生的终点 , 在汉王朝建立之前 。
前引《阙里谱系》说:孔鲋投入陈涉政权 , “仕六旬 , 言不用 , 退 。卒于陈 , 年五十七” 。宋人已有孔鲋在张楚政权“托目疾而退”的说法 。如宋咸《孔丛子序》 , 晁公武《郡斋读书志》“《孔丛子》十卷”条 。所谓“退” , 似有意疏隔孔鲋与张楚的关系 。但是此说没有早期文献的依据 。孔鲋“卒于陈”的具体情形 , 《史记》卷四七《孔子世家》:“为陈王涉博士 , 死于陈下 。”《史记》卷一二一《儒林列传》:“为陈涉博士 , 卒与涉俱死 。”《汉书》卷八八《儒林传》:“陈涉之王也 , 鲁诸儒持孔氏礼器往归之 , 于是孔甲为涉博士 , 卒与俱死 。”
我们看到两种说法 , 一说孔鲋已“退” , 但是仍然“卒于陈”;一说“与涉俱死” 。看来后一种说法或许可信 。而且即使“言不用 , 退” , 或者托疾“退” , 也同样可能“与涉俱死” 。《盐铁论·褒贤》“大夫”之言也有关于孔鲋之死的信息:“文学高行 , 矫然若不可卷;盛节絜言 , 皦然若不可涅 。然戍卒陈胜释挽辂 , 首为叛逆 , 自立张楚 , 素非有回、由处士之行 , 宰相列臣之位也 。奋于大泽 , 不过旬月 , 而齐、鲁儒墨缙绅之徒 , 肆其长衣 , ——长衣 , 容衣也 。——负孔氏之礼器《诗》《书》 , 委质为臣 。孔甲为涉博士 , 卒俱死陈 , 为天下大笑 。深藏高逝者固若是也?”也说“俱死陈” 。所谓“与涉俱死” , 可以说明孔鲋的政治表现 。
陈胜暴动 , “奋于大泽 , 不过旬月” , 而孔鲋往投 。农民军失败 , “卒俱死陈” 。孔鲋之死体现的文化风格、政治态度和人生原则 , 其实是值得文化史学者重视的 。

《史记》卷二八《封禅书》记载 , 秦始皇东巡至泰山下 , 曾经就“封禅”程式咨询齐鲁儒生博士 , 因所议“难施用” , 于是“由此绌儒生” 。看来 , 可否“施用” , 是秦始皇文化判断和政策选择的重要标尺 。“难施用” , 《史记》卷一二《孝武本纪》写作“难施行” 。《史记》卷七四《孟子荀卿列传》评价东方学者所谓“奭也文具难施”之“难施” , 应当有与“难施用”“难施行”接近的语义 。
据《资治通鉴》卷七《秦纪二》“始皇帝三十四年” , 孔鲋评价秦政 , 曾经表示“吾为无用之学” , “秦非吾友” , 也强调了文化态度的这种区别 。《孔丛子》卷中写道:“秦始皇东并 。子鱼谓其徒叔孙通曰:‘子之学可矣 , 盍仕乎?’对曰:‘臣所学于先生者 , 不用于今 , 不可仕也 。’子鱼曰:‘子之材能见时变今 。为不用之学 , 殆非子情也 。’叔孙通遂辞去 , 以法仕秦 。”对于秦政鄙薄和敌视儒家“文学”的政策 , 有的儒生依然坚守文化立场“为不用之学” , 有的儒生则“能见时变今” 。“所学”之“用”与“不用” , 似乎形成了政治态度的分野 。
据傅亚庶《孔丛子校释》 , 《孔丛子》有的版本记录孔鲋明确说到“有用之学” 。叶氏藏本、蔡宗尧本、汉承弼校跋本、章钰校跋本孔鲋语都可以看到“吾不为有用之学 , 知吾者唯友 。秦非吾友 , 吾何危哉”字样 。明人董斯张《广博物志》卷二八《艺苑三·图籍》引《孔丛子》所载子鱼语则作:“吾为无用之学 , 知吾者唯友 。秦非吾友 , 吾何危哉?”《资治通鉴》所取用的 , 应当就是这一记录 。孔鲋言辞所透露的信息 , 似乎可以反映秦时当政者对所谓“无用之学”的轻蔑与无知 。
秦文化高度务实的倾向在特定历史条件下的积极作用得以突出显现 。秦实现统一 , 技术层面诸多优越条件的作用(王子今:《秦统一原因的技术层面考察》 , 《社会科学战线》2009年第9期) , 应与此有密切关系 。但是另一方面 , 推崇“实用”之学至于极端 , 简单武断地否定所谓“不用之学”“无用之学” , 自然不利于历史意义深刻而长久的理论思考、文化建设和教育进步(王子今:《秦“功用”追求的极端性及其文化影响》 , 《陕西历史博物馆馆刊》第20辑) 。


推荐阅读