法正|关张马黄赵、诸葛法正魏延地位排行榜(极细完整版)( 四 )


换个角度,“亮率云与张飞”,如果断句成“亮率云”“与张飞”,那就是诸葛亮带着赵云,和张飞一起入蜀。在西征军中,诸葛亮与张飞是平级。
我们再来看一条史料。刘备入蜀之前,孙权曾让孙瑜强行通过荆州去取西蜀,遭到刘备阻止。刘备当时的军事部署,据《先主传》注引《献帝春秋》:
“使关羽屯江陵,张飞屯秭归,诸葛亮据南郡,备自住潺陵。” 刘备之外,独立统兵者,为关羽、张飞、诸葛亮,这或许可以从侧面说明,在军事权力上,诸葛亮与张飞确实是平级。当然,这里江陵与南郡同时出现,是比较诡异的。
不过相反的史料也是有的。
比如有的史料,可以作为张飞是西征军领导人的证据。《法正传》中,法正给刘璋写的劝降信说道:
“今张益德数万之众,已定巴东,入犍为界,分平资中、德阳,三道并侵,将何以御之?” 三道,即是诸葛亮、张飞、赵云的三路人马。而法正在这里提到率军数万的,不是诸葛亮,而是张飞。
但这个观点也同样可以商量。法正写信给刘璋,是为了劝降;劝降,就一定要威逼利诱。用诸葛亮威逼刘璋一定不好使,用张飞来威逼那就好使多了。
另一个史料则将西征军领导人又重新指向了诸葛亮。
《张飞传》:“益州既平,赐诸葛亮、法正、飞及关羽金各五百斤,银千斤,钱五千万,锦千匹,其余颁赐各有差,以飞领巴西太守。” 赏赐四大功臣的排名是诸葛亮、法正、张飞、关羽。特别要注意的是,张飞是传主,而排名仍在诸葛亮和法正之后。这与前面提到的,《诸葛亮传》里西征领导人排名以传主诸葛亮为首、《张飞传》以传主张飞为首,形成鲜明对比。这个对比说明,四大功臣的排名,应当就是实际排名。
关羽没有参加西征,但地位重要,且有守荆州之责,因此受赏在最末位。法正最早迎刘备入蜀,又劝降刘璋,故名列第二。至于诸葛亮和张飞的功劳,看上去反而是拧巴的。
从战功上看,诸葛亮、张飞、赵云各统一路军马,而有史记载的硬仗都是张飞打的,如收严颜(见《张飞传》)、破张裔(见《张裔传》)。这种情况下,诸葛亮却为首功,不得不让人怀疑,诸葛亮是西征军的最高领导;但是三路军中,赵云不在赏赐之列,张飞则与诸葛亮同列,也符合张飞与诸葛亮地位相当、同为西征军领导的假设。
综上,我认为,在刘备征蜀期间,诸葛亮与张飞大体地位是相当的,排名在张飞之前。虽然张飞是将军,诸葛亮是中郎将,两人的军事权力却是平等的;而且诸葛亮毕竟是与关羽同“镇”荆州,又负责荆州内政外交事务的。
剩下的人就好办一些了。
 法正|关张马黄赵、诸葛法正魏延地位排行榜(极细完整版)
文章图片

马超:征西将军。
《马超传》:“超自称征西将军,领并州牧,督凉州军事。” 马超这个“征西将军”是自称的(朝廷正式任命的官职是此前担任的偏将军)。据裴注《典略》,马超此前投奔张鲁时,张鲁还以其为都讲祭酒。马超投奔刘备,必然不会以都讲祭酒自名;刘备要笼络马超,也不会不承认他自命的将军。因此,马超此时为征西将军当无误。
至于这时马超与关羽、张飞究竟谁高谁低,确实不好说。当时刘备正在围困成都的关键时刻,相信也没有太多精力去考虑这个问题。益州平定后,马超即迁平西将军。因此马超在刘备旗下,担任征西将军的时间非常短暂。
即便如此,在接下来的蜀中时期,张飞排名一度在马超之前(详后)。据此,则马超刚投刘备时,排名在张飞之后。
另一方面,以后来蜀汉逐渐形成的将军班位来看,征西将军与荡寇将军、征虏将军算同一班位,而荡寇、征虏略高于征西。
黄忠:裨将军。
《黄忠传》:“先主南定诸郡,忠遂委质,随从入蜀。” 此时黄忠跟随刘备征蜀,未有升迁。
李严:裨将军。
《李严传》:“建安十八年,署严为护军,拒先主于绵竹。严率众降先主,先主拜严裨将军。” 法正:军议校尉。
《法正传》:“后召署军议校尉。” 此时法正已经投奔刘备,但未有升迁,依然担任曾由刘璋授予的军议校尉。
刘琰:豫州从事。
魏延:部曲。
蜀中时期(214-219)
即刘备定蜀(214)至称汉中王(219)之间的时期,情况如下:
诸葛亮 军师将军、署左将军府事;关羽 荡寇将军、领襄阳太守、董督荆州事;张飞 征虏将军、领巴西太守;马超 平西将军、督临沮。
法正 扬武将军、领蜀郡太守;黄忠 征西将军。
李严 兴业将军、领犍为太守。
赵云 翊军将军。
魏延 牙门将军。
刘琰 固陵太守。
注:同一行用分号隔开,表示级别或地位相同,仅排名先后不同;用||隔开,表示排名不分先后。不同行用句号隔开,表示级别或地位不同。[]中表示地位或级别存在的不同可能性。
此期排序的重要史料之一,就是《先主传》所载,刘备攻下汉中后,群臣所上劝进表(《立汉中王上汉帝表》),其顺序如下:
平西将军都亭侯臣马超左将军领长史镇军将军臣许靖营司马臣庞羲议曹从事中郎军议中郎将臣射援军师将军臣诸葛亮荡寇将军汉寿亭侯臣关羽征虏将军新亭侯臣张飞征西将军臣黄忠镇远将军臣赖恭扬武将军臣法正兴业将军臣李严 马超、许靖、庞羲、射援四人,关系到刘备称王的名望问题,田余庆先生在《蜀史四题》多有提及,在此不再赘述。这里只想说,马超领衔上表,并不能作为当时马超比其他人排序要靠前的依据。


推荐阅读