江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

法院|被威胁实施反击却造成轻伤，能算正当防卫吗？

信息时报讯（采访人员 何小敏 通讯员 李倩雯）当对方一直纠缠威胁 ， 又被拉扯推搡 ， 实施反击却造成轻伤 ， 能算正当防卫吗？近日 ， 广州中院审理了一宗相关案件 ， 被告人被判无罪 。
2017年 ， 雷四和被告人张三（均为化名）因琐事产生矛盾并争吵 ， 期间雷四纠缠不休 ， 张三一直回避并向单位领导反映受到雷四威胁 ， 但矛盾未得到解决 。
某天 ， 张三准备骑共享单车去上班 ， 被附近的雷四发现 ， 雷四即上前拦住张三 。 两人短暂交谈后 ， 雷四开始动手拉扯、用力推搡张三 ， 张三遂持已从背包掏出的美工刀划向雷四 ， 双方扭打在一起 。 很快张三被踢倒在地 ， 雷四准备再上前时 ， 被路人过来拉开 ， 张三起身后又被雷四踢一脚 。
被拉开后 ， 张三上前招呼路过的警车 ， 双方一直在现场等候警察处理 。
经医学诊断和鉴定中 ， 雷四被诊断为头皮裂伤、面部损伤等 ， 伤情鉴定为轻伤二级 。 张三的体表损伤程度未达到轻微伤 。
公诉机关以故意伤害罪对张三提起公诉 。
一审法院判决 ， 被告人张三犯故意伤害罪 ， 判处有期徒刑九个月 ， 并承担70%的赔偿责任 ， 赔偿雷四2.34万元 。 张三不服提出上诉 。 广州中院二审判决 ， 上诉人张三无罪 ， 不承担民事赔偿责任 。
【法院|被威胁实施反击却造成轻伤，能算正当防卫吗？】法官说法
三方面因素认定是否正当防卫
广州市中院刑事审判第一庭四级高级法官吴庆锋表示 ， 《中华人民共和国刑法》第二十条第一款、第二款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害 ， 而采取的制止不法侵害的行为 ， 对不法侵害人造成损害的 ， 属于正当防卫 ， 不负刑事责任 。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的 ， 应当负刑事责任 ， 但是应当减轻或者免除处罚 。 ”
实践中能否认定成立正当防卫 ， 须从以下几个方面进行审查：
1 是否存在正在发生的不法侵害
本案案发前 ， 雷四已多次纠缠、威胁张三 ， 张三陈述雷四曾说要打她、找她麻烦 ， 证人也提到了这点 ， 可以看出雷四纠缠张三的意志坚决 ， 用暴力解决问题的意图明显 。 现场视频亦显示 ， 案发当天雷四对张三进行纠缠、拉扯、推搡是一个逐渐加力的过程 。 针对张三主动纠缠、挑衅并伴随轻微人身侵害的行为 ， 应认定为《刑法》第二十条第一款规定的“不法侵害” 。
2 防卫人是否具有防卫意图
本案中 ， 针对雷四的多次威胁、纠缠 ， 张三心中产生恐惧 ， 并采取回避态度 ， 期间还向单位领导反映 ， 但问题一直没解决 。 案发当天雷四主动上前纠缠 ， 张三内心确信雷四要打她 。 随后雷四拉扯、推搡张三 ， 不让她去上班 ， 无疑增强了她觉得自己与正在进行的不法侵害相对抗的认识 。 她虽随身携带刀具 ， 在雷四纠缠时将刀具从背包里拿出来藏于身后 ， 但并未先动手 ， 而是在雷四不断拉扯、用力推搡的情况下才被迫持刀反击 。 结合双方扭打被拉开后雷四两次踢她都没有还击 ， 后主动向警车求助、在现场等待警方处理等 ， 法院认定张三在心理上、身材上处于明显弱势地位 ， 她一再忍让希望摆脱雷四纠缠 ， 案发时被逼持刀反击 ， 应当认定其具有防卫意图 。
3 防卫人的行为有无明显超过必要限度造成重大损害
本案案发时张三持的是一把刀片仅长约一厘米的裁纸刀 ， 在被迫反击中是随意挥舞 ， 无明确的伤害目的 ， 也未造成雷四重大伤害结果 。 且她即便持刀在打斗中也处于劣势 ， 很快就被雷四踢倒在地 。 雷某被路人拉开后 ， 张三再次被踢也没有再持刀攻击 ， 行为非常克制 。
综上 ， 法院最终依法支持了张三的上诉请求 ， 认定其为保护自己的人身权利免受正在进行的不法侵害 ， 采取持刀将雷四划成轻伤的行为 ， 属于正当防卫 ， 依法不负刑事责任 。 因正当防卫造成损害的 ， 亦不承担民事责任 。
法不能向不法让步
法官提醒 ， 矛盾纠纷应通过协商、调解或诉讼等途径和平解决 。 但“法不能向不法让步” ， 面对正在发生的不法侵害 ， 法律赋予了公民正当防卫的权利 。
针对不法侵害人滋事在先、纠缠不休的情形 ， 防卫人携带防身武器不宜认定具有斗殴故意 ， 对防卫人在精神紧张、心理恐惧状态下发生的防卫行为亦不宜过度苛求 。 当不法侵害人与防卫人的人身权益发生价值冲突 ， 优先保护防卫者的正当权益 ， 是正当防卫制度的应有之意 ， 亦符合国法、人情 。


    推荐阅读


    上一篇：|广东内线曾繁日为不雅动作深夜发文道歉

    下一篇：正能量|一男子尾随女子如厕实施猥亵 检察院批捕！