锦秋建工有限责任公|博兴“欣锦秋”：天上掉“官司”，判决担责于法无据
文章图片
2019年11月底，博兴县欣锦秋建工有限责任公司（简称欣锦秋）收到山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司（简称新发建筑）诉其“建筑设备租赁合同纠纷一案”的开庭传票和起诉书，一下懵了！不仅被诉并且申请财产保全冻结了180万元的资金。欣锦秋从没有与新发建筑发生业务关系，何来合同纠纷？不仅天上掉“馅饼”，还能天上掉“官司”？
天上掉“官司”，被判担责
欣锦秋表示，新发建筑起诉自己的理由是其与刘昭海签订的租赁合同加盖了欣锦秋的资料专用章。刘昭海不是欣锦秋的员工，加盖的资料专用章自己没有刻制更没有使用，并就其向博兴县公安局报案，案件正在侦查中。这起天上掉下的“官司”，在涉及刑事案件的情况下，博兴县法院经过审理作出一审判决：
一、山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司与博兴县欣锦秋建工有限责任公司于2018年4月6日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、博兴县欣锦秋建工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司支付租赁费850 299.25元；
三、博兴县欣锦秋建工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司返还未入库的建筑设备扣件15549个、钢管15488.1米、顶丝966套、接管1475个，逾期未返还的建筑设备则按照2018年4月6日《租赁合同》约定的扣件8元／个、钢管18元／米、顶丝18元／套、接管5元／个的标准予以赔偿，以427 400.8元为限，自逾期之日起十日内付清；
四、博兴县欣锦秋建工有限责任公司于合同解除之日十日内支付山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司未返还租赁物自 2020年6月1日至合同解除之日按2018年4月6日《租赁合同》约定计算的租赁费；
五、博兴县欣锦秋建工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司支付违约金170 059.85 元；
六、驳回山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司对刘昭海的诉讼请求；
七、驳回山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
欣锦秋在一审判决后上诉到滨州市中级人民法院请求依法撤销（2019）鲁1625民初2819号民事判决书，驳回被上诉人新发建筑的诉讼请求。
认定欣锦秋担责与事实不符
案涉刘昭海签订的2015年10月6日及2018年4月6日合同，在承租人一栏没有欣锦秋的名称也没有加盖欣锦秋的任何印章。这两份合同是以刘昭海个人的名义与新发建筑签订的。
一审法院没有查明合同“欣锦秋的资料专用章”的情况下迳行判决有事公允。“资料专用章”顾名思义，就是用于资料员整理资料及有关工程的资料加盖的印章。众所周知，签署合同应该加盖公章或者合同章。参照相关案例，涉案租赁合同加盖资料专用章超越了该印章的使用范围，且未经欣锦秋追认，法院不应认定其效力。
【 锦秋建工有限责任公|博兴“欣锦秋”：天上掉“官司”，判决担责于法无据】“资料专用章”怎么加盖的？法院没查清！庭审中，新发建筑成称加盖“资料专用章”的合同是刘昭海加盖后将合同送到其手中的，欣锦秋称没有刻制盖印章更谈不上使用，刘昭海称合同的资料章不是其盖的，什么章都没有，认可合同上的字是其签的。
拖欠租赁费，未经催要有驳于常理。新发建筑起诉前，从未就拖欠租赁费找欣锦秋索要，主张权利。其履行协议也未向欣锦秋交接过。
2015年10月6日合同中担保人一栏处的签名为“崔伟明”与我公司工作人员“崔维明”并不是同一人。自己能写错自己的名字岂不成为天下奇闻！该签字人员不是其欣锦秋的人员，也未经授权或追认。即使是我公司的工作人员“崔维明”，也是其个人行为，其不是欣锦秋的股东或高管或管理人员。
涉案的两份租赁合同是被上诉人山东省博兴县新发建筑设备租赁变造的。
从刘昭海留存的两份租赁合同与新发建筑提供的两份租赁合同对比看出，新发建筑持有的合同增加了欣锦秋的名称及资料专用章。欣锦秋认为，新发建筑是担心刘昭海没有支付能力，而事后变造了涉案合同造成我公司为承租人，从而顺利获得涉案租赁费。
认定“表见代理”，于法无据
本案不符合表见代理的构成要件，既不存在表见代理问题也不存在有权代理问题。
新发建筑在签订合同时应当审查拟签订合同的主体问题，其作为专门从事租赁的公司在签订合同前应当了解工程的基本情况，应当知道刘昭海从事的是劳务分包并不代表博兴县欣锦秋建工有限责任公司。
租赁合同履行期间新发建筑未与欣锦秋的任何人员就合同履行问题有过接触，新发建筑也在法庭上更没有提供就履行合同和拖欠租赁费进行接触的证据。
一审法院关于本案合同主体做了如下阐述，崔维明是欣锦秋承包的建设工程施工工地的管理人员无争议，崔维明在工地参与了案涉租赁合同的磋商签订过程，并在2015年10月6日租赁合同上担保人栏签字，2018年4月6日的租赁合同担保人栏加盖了案涉资料章，欣锦秋主张案涉资料章是其他人私刻，并无有效证据证明。新发建筑有理由相信案涉资料章的真实性，以及刘昭海得到了欣锦秋的授权，判断刘昭海签订案涉租赁合同的行为是职务代理还是表见代理是一个渐进的过程，即使欣锦秋与刘昭海以长兴公司名义签订了劳务承包合同，在新发建筑不知情，且善意无过失的情况下，刘焕新签订租赁合同的行为构成了表见代理。
推荐阅读
- 36|36班制 城阳区流亭街道怡海路中学新建工程招标
- 法律|云南锡业集团马拉格矿业有限责任公司董事长杨林涉嫌受贿被逮捕
- 中国纪录|湖北团风人武部部长陈家兴到贾庙乡指导基层党建工作
- 互联网|青岛工业互联网布局“人才链” 组建工业互联网学院抢占人才高地
- 投资|四川省能源投资集团有限责任公司副总经理李昌伟接受纪律审查和监察调查
- 内蒙古电力（集团）有限责任公司原总经理张福生接受纪律审查和监察调查
- 18.26|城阳区白沙湾足球基地文化中心新建工程发布招标公告 占地18.26亩
- 青岛|青岛市全国文明城市创建工作联席会议提出 找准短板打好六大攻坚战 确保高质量通过复查测评 王鲁明出席并讲话
- 发展|长乐机场将迎全新发展 二期扩建工程可行性研究报告获批
- 王哥庄|王哥庄街道持续开展“美丽庭院”“美丽街巷”创建工作