中年|涛涛车业募资扩产存在隐患 诸多财务数据勾稽异常( 二 )


然而 , 截至2018年末 , 涛涛车业的应收票据、应收账款和应收账款所计提的坏账准备合计为6641.62万元 , 同类项目合计较2017年末仅增加了2900多万元 , 这跟理论上应该要增加的金额大概存在1700万元的差额 , 也就是说涛涛车业2018年大概有1700万元的营业收入既没有相关现金流 , 也没有相关经营性债权的支持 。
另外 , 我们在上述计算中并未考虑增值税问题 , 如果算上增值税的影响 , 实际差额应该会更大 。
采购数据异常
据招股书显示 , 2018年涛涛车业向前五大供应商采购金额为6200.13万元 , 占全部采购总额的14.32% , 由此可以推算出当期的采购总额为4.33亿元 , 涛涛车业的主要采购商品包括发动机、车架、轮毂等 , 这部分产品所适用的增值税税率自2018年5月1日起便由17%下降到了16% , 由此可以计算出当期的含税采购总额为5.04亿元 。

按照一般财务勾稽关系 , 企业含税采购应当体现为相关现金流的流出以及相关经营性债务的增减 , 那么涛涛车业的情况又是如何呢?
在合并现金流量表中 , 涛涛车业2018年“购买商品、接受劳务支付的现金”为4.58亿元 , 其预付款项当期增加了77.52万元 , 扣除这部分后 , 涛涛车业采购相关的现金流出比含税采购少大约4700万元 。 这意味着当期的含税采购并没有完全以现金支付 , 其经营性债务应当有同等规模的增加 。
但截至2018年末 , 涛涛车业的应付票据及应付账款较2017年末 , 仅增加了1900万元 , 这跟理论上应该要增加的金额大概存在2800万元的差额 , 也就是说2018年涛涛车业大概有2800万元的含税采购既没有相关现金流 , 也没有经营性债务的支持 。
实际上 , 以同样的方法计算 , 其2019年采购方面亦存在类似的问题 。
2019年涛涛车业向前五大供应商采购金额为5712.46万元 , 占全部采购金额的14.65% , 按其适用的税率计算增值税后 , 可估算出涛涛车业当期的含税采购为4.44亿元 。
2019年其“购买商品、接受劳务支付的现金”为4.16亿元 , 算上预付款项所减少的80万元后 , 比含税采购少大约2700万元 。 而涛涛车业当年经营性债务并没有增加 , 反而减少了300多万元 , 一增一减之下 , 便跟理论金额大约存在3000万元的差额 。

连续两年均有勾稽差异存在 , 就需要公司进一步做出解释了 。
存货数据异常
此外 , 《红周刊》采访人员核算发现 , 涛涛车业的存货数据也有异常 。
中年|涛涛车业募资扩产存在隐患 诸多财务数据勾稽异常
本文插图
在上文中我们已经核算出 , 2019年涛涛车业采购总额为3.9亿元 , 而根据招股书介绍 , 2019年其主营成本中的直接材料金额为3.59亿元 。

另外 , 报告期内其虽然有能源采购 , 但金额占比较小(报告期内 , 每年能源消耗不超过350万元) , 对最终结果影响不大 。 从采购总额中扣除直接材料后 , 剩余金额约为3100万元 , 理论上这部分原材料应当结转到存货中 , 导致存货增加 。
2019年末 , 涛涛车业存货中 , 原材料及跌价准备 , 相较于2018年末仅增加了375万元 。 而在产品、库存商品、发出商品、委托加工物资及相应产品所计提的跌价准备合计金额相较于2018年末不仅没有增加 , 反而减少了大约3450万元 。 按照当年直接材料占营业成本的比重90.8%来计算 , 上述所减少的3450万元存货项目中 , 大概含有3100多万元的原材料 。 一增一减之下 , 这跟理论上应该要增加的金额之间存在大概5800多万元的差额 。

同样的情况还出现在2018年 。 涛涛车业在这一年度的采购总额为4.33亿元 , 相较营业成本中2.6亿元的直接材料多出1.73亿元 。 也就是说 , 当年其所采购的原材料并没有完全消耗 , 结转到存货中后 , 2018年涛涛车业存货相关项目应当有同等规模的增长 。


推荐阅读