江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

QQ飞车等5款游戏遭广州一公司侵权，一审判决腾讯获赔258万

【QQ飞车等5款游戏遭广州一公司侵权，一审判决腾讯获赔258万】据杭州互联网法院官方微信公众号消息 ， 8月12日 ， 该院对全国首例涉5G云游戏侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷两案宣判 。
杭州互联网法院一审判决广州某科技有限公司停止侵权 ， 即停止在“点云菜鸡”网站和“菜鸡”云游戏平台（包括windows版、安卓端、iOS端）上提供下述游戏 ， 删除与下述游戏有关的用户数据 ， 赔偿深圳市腾讯计算机系统有限公司因《英雄联盟》《穿越火线》《地下城与勇士》游戏所致经济损失及合理费用分别为62万元、53万元、53万元 ， 赔偿深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司因《逆战》《QQ飞车》游戏所致经济损失及合理费用均为45万元 ， 上述五款游戏合计因侵权判赔258万元 。
某云游戏平台擅自提供QQ飞车等5款游戏
腾讯诉其侵害作品信息网络传播权及不正当竞争
据杭州互联网法院介绍 ， 深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）、腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）诉称 ， 二原告是涉案五款游戏《英雄联盟》《穿越火线》《地下城与勇士》《逆战》《QQ飞车》的合法运营方和维权方 ， 引领业界进入5G云游戏时代 ， 对涉案游戏享有著作权维权及对云游戏用户流量、数据进行获取及收益的合法竞争性权益 。
QQ飞车等5款游戏遭广州一公司侵权，一审判决腾讯获赔258万
文章图片


QQ飞车等5款游戏遭广州一公司侵权，一审判决腾讯获赔258万
文章图片


二原告认为 ， 广州某科技有限公司未经授权将涉案游戏置于其云服务器中供公众在网页版、移动端以及PC端使用“菜鸡”云游戏平台获得涉案游戏 ， 侵害二原告对涉案游戏享有的信息网络传播权 ， 同时其将用户流量复制到其平台上 ， 利用涉案游戏为“菜鸡”云游戏平台做引流宣传 ， 通过销售“秒进卡”“加时卡”提供云游戏排队加速、加时的有偿服务 ， 提供“上号助手”的无偿服务 ， 限制二原告的涉案游戏画质、功能及信息链接等行为 ， 挤压了二原告的盈利空间及商业机会 ， 威胁二原告的用户数据安全 ， 构成不正当竞争 。
二原告在两案中均诉请要求：被告停止通过其官方网站、“菜鸡”云游戏平台（包括windows版、安卓端、iOS端）向用户提供涉案游戏作品、相关增值服务（付费时长、高画质、付费排队）及进行相关宣传 ， 被告删除其收集和存储的涉案游戏用户数据 ， 另针对涉两案共五款游戏主张赔偿包括维权合理支出的经济损失共960万元 。
对此 ， 被告辩称 ， 第一 ， 涉案行为不构成侵害作品信息网络传播权 ， 其已获得“网维大师”网吧管理软件的使用授权 ， 仅将实体电脑通过技术手段变成“云电脑” ， 为用户传播动态游戏画面 ， 该画面由玩家即时操控游戏所得 ， 其权利应属于玩家 ， 二原告无权对涉案游戏提起诉讼 。
第二 ， 在运营的“菜鸡”云游戏平台上对涉案游戏的名称仅进行合理引用 ， 提供“加时卡”“秒进卡”“上号助手”的服务系为提升云服务体验时间 ， 并非仅针对涉案游戏 ， 且未存储游戏运行数据；对涉案游戏画面清晰度作自适应 ， 保障云游戏运行的流畅 ， 并出于安全性考虑而屏蔽在云主机上打开浏览器的行为 ， 避免用户可能通过浏览器下载非法软件从而对被告的云主机实施侵入破坏等行为 ， 这是业界常用的做法 。
第三 ， “菜鸡”云游戏平台使原本无法通过手机端体验PC端游戏的用户转变为二原告的真实用户 ， 客观上为二原告增加了用户流量 。 腾讯云游戏尚处于测试阶段 ， 并未开展商业运营 ， 腾讯平台至今未受到实际损失 ， 二原告主张的赔偿数额无事实和法律依据 。
全国首例涉5G云游戏侵权案宣判
二原告共获赔258万元
一审法院认为 ， 该案有四大争议焦点 。
首先 ， 是涉案游戏是否构成作品的认定 。 法院认为 ， 涉案五款游戏对相关故事背景、场景设置、情节设定的选择与安排类似于电影剧本的创作 ， 随着玩家操作形成的一系列有伴音或者无伴音的连续动态画面 ， 类似于电影的摄制和成像过程 ， 游戏创作完成后亦可存储在一定介质上 ， 并可借助计算机等数字播放硬件设备予以传播 ， 应当以类似摄制电影的方法创作的作品予以保护 。 玩家的选择操作是最终形成游戏画面的“过程条件” ， 并不是玩家本身创造出了可视化游戏画面 ， 故关于涉案作品权利属于游戏玩家的抗辩意见 ， 该院不予采纳 。
其次是独占性许可权利范围的认定 。 法院认为 ， 《英雄联盟》《地下城与勇士》《穿越火线》三款游戏的著作权人（美国、韩国等公司）仅授权腾讯计算机公司独占享有游戏的相关知识产权权益 。 独占性被许可人从著作权人处获得相关游戏的财产性权益 ， 尤其是大型知名网络游戏 ， 往往需要支付相当高的对价 。 在独占性被许可人未取得对第三方转授权权利时 ， 不能替代著作权人任意扩大权利授权范围和被授权主体 ， 这种脱离著作权人对权利本身控制的行为 ， 显然缺乏权利来源的正当性基础 ， 相关知识产权权益的授权许可必须由著作权人明示授权或进行追认方可 ， 故仅凭二原告出具的《共同运营确认书》 ， 不足以认定腾讯科技公司有权对上述三款游戏提起诉讼 ， 腾讯科技公司仅对由其自行开发的《逆战》《QQ飞车》游戏享有诉讼主体资格 。


推荐阅读


上一篇：湛江宣判39人涉黑案：主犯开赌场、聚众冲击国家机关获刑25年

下一篇：深航航班骤降6千米系因飞机后货舱门封严条故障，机组处置正确