江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

财经新媒体|“不善待”消费者的特斯拉：企业“游戏”规则应遵循法律规定( 二 )


特斯拉方面认为 ， 与客户的服务过程中发现客户在官网的购车订单并非本人操作 ， 而是拼多多平台用客户的个人信息代为下订 ， 因此判定是拼多多进行转卖 。
对此质疑 ， 拼多多方面放出了由消费者提供的聊天截图 。 聊天记录显示 ， 该交易系由其本人独立完成 ， 并通过官方支付渠道完成了支付 。
“拼多多和消费者之间的关系不是特斯拉汽车买卖关系 ， 双方是委托支付价款行为 ， 拼多多受消费者委托代为支付汽车价款的行为 ， 因此不存在‘转卖’关系 。 ”邱宝昌分析称 。
同时 ， 北京志霖律师事务所律师赵占领指出 ， 这种代付方式是为了保障平台补贴消费者购买行为的真实性 ， 本质上而言消费者与拼多多及宜买车达成的是“垫付协议” ， 拼多多及宜买车的代付行为并不违法 。
在上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭看来 ， 判断消费者在特斯拉官网下单是否有效 ， 还要看特斯拉订购条款的具体内容 。
值得注意的是 ， 特斯拉的订购条款也并未禁止消费者购车时找第三方代付 。 同时 ， 订购条款显示 ， 特斯拉对“转卖行为”的认定主要有两个方面：构成转卖 ， 或者认定为其他非善意目的的订单 。
游云庭指出 ， 转卖是要平台或平台商家先把车买下 ， 再卖给消费者 ， 而此次事件中 ， 是消费者本人直接在特斯拉官网下单 ， 没有任何证据证明这是“转卖行为” 。 只要消费者下单并完成支付 ， 特斯拉就理应履行约定 ， 取消订单、拒绝交付车辆做法没有法律依据 ， 构成合同违约 。
“根据已有信息 ， 法院大概率不会支持特斯拉解除合同 ， 特斯拉应继续履行合同并承担违约损失 。 ” 游云庭说道 。
消费者起诉大概获法院支持 特斯拉应善待消费者
我国保护商业模式的主要依据是《反不正当竞争法》第二条：经营者在生产经营活动中 ， 应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则 ， 遵守法律和商业道德 。 如果特斯拉要证明自己的商业模式是受保护的 ， 就要证明拼多多的行为违反了公认的商业道德 。
【财经新媒体|“不善待”消费者的特斯拉：企业“游戏”规则应遵循法律规定】然而 ， “其他非善意目的的订单” ， 则解释的弹性较大 。 游云庭分析称 ， 虽然特斯拉可以给出很多非善意的说法 ， 比如未经授权销售、未经授权进行市场活动等 ， 但为了维护交易安全 ， 我国法院对于已经缔结的合同的解除向来持非常慎重的态度 。
“如果一方要解除合同的 ， 必须给出非常有力的依据 。 特斯拉需要证明 ， 这个订单给特斯拉的利益造成了重大损害 。 “游云庭表示 ， 给消费者补贴是有益于其权益的事情 ， 所以法院把给消费者补贴认定为违反商业道德的可能性非常小 。 特斯拉单方面解除合同的行为缺乏法律依据 ， 如果消费者起诉特斯拉 ， 要求其继续履行合同的并承担违约损失的 ， 法院大概率会支持 。
事实上 ， 团购特斯拉最终采取曲线方式进行交易 ， 与特斯拉在中国销售采取直营模式有关 。 邱宝昌介绍称 ， 区别于其他车企采取完全经销商销售或自营结合经销商销售的模式 ， 在中国特斯拉并未和任何经销商合作 ， 用户需要直接官方订购特斯拉 。
不可忽视的是 ， 除了此次拼多多团购车主被拒交付外 ， 特斯拉进入中国后 ， 官方价格一降再降 ， 也引起了众多车主的不满 。 据了解 ， 此前model3在中国市场的落地价曾高达45万 ， 今年1月Model 3从35.6万下调为32.4万元 ， 减去新能源补贴 ， 售价仅为29.9万 。 5月份 ， 特斯拉Model 3再次降价 ， 补贴后价格仅为27.155万元 。 而一年时间不到 ， 车主的model3就贬值数万元 。
不仅如此 ， 由于特斯拉中美官网上的购车条款不一致 ， 也引起了不少消费者的质疑 。 根据协议内容显示 ， 如在订金问题上 ， 特斯拉在中国的规定是“我们即可取消您的订单 ， 并将第一笔付款扣为违约金而不予退还” ， 但在美国则写道“如果取消了您的订单 ， 我们会退回该笔订单 。 ” 对于此争议 ， 目前特斯拉并未给予正面回应 。


推荐阅读


上一篇：|企业内有这类员工 有税收优惠可以享受哦！

下一篇：|特斯拉告诉拼多多：我要我觉得，不要你觉得