江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

红刊财经|标的业绩“变脸”、赊销风险显现 纳思达关联收购作价缺乏合理性( 二 )


另外值得一提的是 ， 纳思达近年来频繁收购使得商誉高企 ， 据财报显示 ， 截至2020年一季度末 ， 其账面商誉金额高达132.17亿元 ， 占资产总额的比重高达35% 。 如此巨额的商誉悬顶 ， 而正如上文所述 ， 其部分并购公司的客户并不稳定 ， 倘若日后出现客户流失 ， 使得标的公司业绩下滑 ， 那么上市公司逾百亿元的商誉 ， 恐怕存在不小的减值风险 。
赊销风险显现
事实上 ， 欣威科技与中润靖杰为促进销售 ， 采用了积极的赊销政策 ， 然而 ， 此类做法却使得二者的赊销风险不断积聚 ， 更令人担忧的是 ， 两标的公司均已存在回款逾期的情况 。
据草案显示 ， 2019年末欣威科技的应收账款金额为1.16亿元 ， 占流动资产的比重为41.1% ， 草案中以鼎龙股份及纳思达为其可比公司 ， 2019年两可比公司应收账款占流动资产的比重分别为18.68%、23% ， 平均值为20.84% 。 不难看出 ， 欣威科技该比值超过可比公司 ， 且远超两家公司的平均值 ， 这意味着其流动资产的结构不佳 ， 应收账款占比过高 ， 如果其大量的资金滞留于下游客户手中不能及时收回来 ， 不仅影响其自身的营运 ， 并且还面临坏账风险 。
过高的应收账款 ， 使得欣威科技应收账款周转率远不及同行业水平 ， 数据显示 ， 2019年欣威科技的应收账款周转率为4.65 ， 而同行业平均值则为5.82 ， 因此其应收账款风险不容小觑 。
对于上述情况 ， 上市公司表明欣威科技目前正处于快速增长时期 ， 为拓展市场份额 ， 给予主要客户的信用期较同行业公司略长 。 然而 ， 积极的赊销政策虽然能刺激销售 ， 使得销售收入短期内大幅增长 ， 但同样也将让公司的坏账风险加大 。
不幸的是 ， 这一风险目前已经在欣威科技中有所显现 。 据草案显示 ， 2018年、2019年 ， 欣威科技存在部分客户应收账款逾期的情况 ， 逾期金额合计分别达4236.26万元、3368.86万元 ， 占应收账款余额比重分别达36.16%、26.78% 。
其中 ， 主要逾期客户为All4Printing GmbH（以下简称“A4P”） ， 截至2019年末 ， 欣威科技对A4P的应收账款余额为2007.06万元 。 而对于A4P账款逾期的原因 ， 上市公司在草案中称 ， “主要为A4P前期因对部分产品型号预期过于乐观导致其存货积压 ， 此外 ， 由于欧洲市场竞争激烈 ， A4P下游客户未能及时向其付款 ， 从而导致其未能对欣威科技及时付款 。 ”更关键的是 ， 在2018年、2019年 ， A4P分别为欣威科技的第三、第五大客户 ， 欣威科技对其销售收入分别为2364.14万元、1342.54万元 ， 这意味着 ， 欣威科技的主要客户目前恐陷入困境 。 除了对该客户的应收账款能否回收的疑问之外 ， 其后续对欣威科技的业绩会产生多大影响也是令人担心的问题 。
无独有偶 ， 另一家标的公司中润靖杰也存在客户回款逾期的问题 ， 2018年、2019年 ， 其应收账款逾期金额分别达588.07万元、321.03万元 ， 占其应收账款总额的比重分别为16.68%、9.25% 。 此外 ， 中润靖杰2018年、2019年的应收账款周转率分别为6.79、6.28 ， 同比下降了7.51% ， 这说明其应收账款的回款速度有所减慢 ， 对此 ， 上市公司称主要是中润靖杰对部分客户从公司的营销策略上延长了天数 。
然而 ， 令人担忧的是 ， 中润靖杰此前应收账款就存在逾期的情况 ， 此时实施更为宽松的信用账期 ， 恐怕会加剧其赊销风险 ， 同时 ， 这相当于把客户资金压力转嫁到自己身上 ， 令其流动性承受更大的压力 。
营业收入存疑
上文提到 ， 2017年、2018年欣威科技均未完成业绩承诺 ， 但凭借2019年业绩的增长 ， 其得以踩线完成业绩承诺 。 然而 ， 《红周刊》采访人员核查其2019年的营收数据 ， 发现其中存在数千万元的勾稽差异 ， 不排除虚增的可能 。
据草案显示 ， 2019年欣威科技实现营业收入5.28亿元（如附表） ， 其中 ， 境外收入为3.63亿元 ， 该部分收入无需考虑增值税 ， 境内收入增值税税率自2019年4月1日起 ， 由16%下调至13% ， 因此 ， 其含税营业收入总额约为5.5亿元 。 理论上 ， 该部分含税营业收入将体现为同等规模的现金流入及经营性债权的增减 ， 那么欣威科技的营收数据是否如此呢？


推荐阅读


上一篇：互联网|赢了世界，却败给中国！世界首富带6万亿资产，无奈退出中国

下一篇：综艺节目|明星耍大牌：是明星就很了不起吗？