江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

「证券时报」互联网大佬互相封杀有违开放原则证券时报2020-08-20 10:36:140阅

8月18日 ， 京东要求商家停止使用申通快递一事引发关注 。 而京东方面毫不掩饰其动因 ， 声称“双方续约进展出现停滞的一大原因是京东物流未能接入阿里平台” 。
阿里集团是申通快递的控股股东 ， 这其中的市场逻辑是：东家为阿里集团的申通快递接入京东电商平台 ， 实质上是京东集团为阿里集团让出了市场空间 ， 根据对等的原则 ， 京东物流也应进入阿里电商平台 ， 可是阿里拒绝了京东的要求 ， 于是 ， 京东迁怒于申通 ， 在双方合同期满之时暂停继续合作 。
这几年互联网市场封杀的“板斧”很忙 。 在移动互联网入口之争硝烟弥漫的今天 ， 曾经在BATJ（百度、阿里、腾讯和京东）四巨头之间悄然发生的摩擦正逐渐演变为更加直接的对抗和冲突 ， 以邻为壑 ， 相互封杀 。 互联网“四大家族”的博弈早已开始 ， 接下来还会利用各自的优势来限制对方 ， 以保护自己的领地不受侵犯 。
互联网巨头相互封杀的事屡见不鲜 。 互联网时代企业间的封杀 ， 可以追溯到上世纪末 。 从微软当年那场闹得沸沸扬扬的官司开始 ， 苹果等巨头都相继卷入了封杀或垄断的漩涡中 。
这些自我封闭、互不兼容的做法 ， 既有垄断之嫌 ， 也与互联网信息共享的理念相悖 。 互联网的属性是开放 ， 本质是共享和兼容 ， 倘若以构建生态链为幌子 ， 相互排斥 ， 互挖墙角 ， 互联网世界岂不是乱了套？
眼下 ， 互联网“四大家族”之间的竞争越来越多地站在自身发展角度进行策略选择 ， 囿于自己的“一亩三分地” ， 不再把自己当成开放网络的一部分 ， 缺少社会责任 ， 不愿意为整个行业营造开放竞争的环境 ， 而是把自己当成一个笼子 ， 总是希望把用户时刻“锁”在自己所提供的服务的笼子中 。 这表明中国互联网生态还不够成熟 ， 还带着传统商业竞争的诸多毛病 ， 甚至有强买强卖、封锁对方的“流氓”习性 。
在互联网行业快速发展的今天 ， 无论国外还是国内 ， 国外如谷歌 ， 国内如BATJ ， 都从来不曾有哪一家互联网公司真正形成过绝对的垄断 。 都是你中有我 ， 我中有你 。 在这样的情形下 ， 竞争的结果是持续创新和变革 ， 是互利共赢 ， 而不是动辄靠关闭通道这样的低级手段来反制竞争对手 。
有的互联网巨头心胸狭窄 ， 切断了互联网的“互通性” ， 企图霸占用户所有的信息和数据 ， 他们一边贪婪地打造着属于他们自己的平台 ， 一边也在动摇互联网大厦的基石 。从长期看来 ， 这是对互联网行业发展设置屏障 ， 搞诸侯割据 ， 将自由畅通的互联网搞得支离破碎 ， 关卡林立 。 也会让寡头公司陷入自我封闭的局面 ， 画地为牢 ， 难成大器 ， 一旦出现具有颠覆性创新的竞争对手 ， “一剑封喉” ， 就可能急速衰败 。
眼下 ， 互联网行业中大部分细分行业垄断特性明显 ， 一般一个细分行业一家公司就可以满足全部市场需求 。 第二名往往面临淘汰的命运 ， 这就决定所有参与者必须争第一 ， 而且是头破血流地竞争 。 饿虎扑食的勇气固然可佳 ， 但互联网市场是一个入口资源市场 ， 相互入口兼容 ， 发挥各家的优势 ， 增强差异化竞争 。 这其中 ， 企业的气量很重要 。
【「证券时报」互联网大佬互相封杀有违开放原则证券时报2020-08-20 10:36:140阅】互联网穿越时空界限 ， 互联网企业更应具有宽阔的胸怀 。 多一点包容 ， 留一点通道 ， 竞合才是互联网企业根本之策 。 所有的开放合作都是基于商业利益而非道德体系所建立的契约 ， 封闭只能带来落寞 。 互联网企业务实而客观地看清这一点 ， 小家小为 ， 大气大成 ， 克服小家子气 ， 以广阔的胸怀投身互联网市场 ， 才能对整个互联网产业链条有裨益 ， 才能成就一番大业 。


    推荐阅读


    上一篇：|媒体采风团打卡威海刘公岛 感受“海上仙山”独特魅力

    下一篇：【界面】上海：到2022年，临港新片区将实现5G网络基本全覆盖界面2020-08-20 10:54:070阅