离职博士被索赔42万，单位与个人都要兼顾“法理情”( 二 ) ▲资料图

离职博士被索赔42万，单位与个人都要兼顾“法理情”。

而且，在人文情怀上讲，个人虽然并非必须感恩单位，但在脱产读博之后毁约、甩手离开，总归应该有点负疚感。毕竟，自己的离开可能给学院的课程安排、学生培养、人才规划等带来短期困扰。

从现有的报道来看，忻州师院能够支持教师全脱产读博，算得上是非常有魄力的政策。不少学校支持教师全脱产读博的时间往往是第一年，因为博士生课程往往集中在第一年，此后便进入论文写作阶段，教师便回到本校边教书边做论文了。

也就是说，如果支持三年全脱产读博，那该教师的日常授课将由其他教师承担，并且，该教师属于在编状态，学校并不能因此人脱产读博不授课而进新教师。学校的编制是受到严格管控的，不能随意扩大，编制外人员在部分城市甚至无法获得户口指标，在福利待遇方面，也会有所差别。

从这个意义上来说，忻州师院说“学校为培养贾某青进行了大量投入” ，不算过分。何况，学校还为其脱产读博支付了包括学费、住宿费、生活补贴在内的相应费用。

当然，不管学校投入有多大，学校面对教师的离开，同样要有契约精神，应该是平常心，看到人才流动的必然性，不宜给离职教师设置契约之外的特殊障碍。不仅如此，还应该有更宽广的认识，即离职教师不管流动到哪里，都是在为国家和社会的发展做贡献。由于教师层次提高，到更好的学校任教，虽然不能直接为本校再做贡献，但还是可能会因相互熟知的人脉网络间接为学校发展出力。

概而言之，教师和学校“一拍两散” ，是再正常不过的事情，是社会发展中的人才流动。如今，无论是企业还是事业单位，所追求的人才稳定更多是一种流动状态下的稳定，而非铁板一块、一动不动——“铁板一块”也会失去发展的活力。

聚散之间，教师和学校都要有契约精神和人文情怀，前者是依法依规行事，后者是人之常情常理。教师是育人之人、师院是育师之地，在规则和情理的两方面，都应该做出示范。

□ 任孟山 (中国传媒大学教授、研究生院副院长)

编辑孟然校对吴兴发

离职博士被索赔42万，单位与个人都要兼顾“法理情”。