TikTok|TikTok的起诉书来了：信息量巨大！( 三 )
文章图片
（截图来自TikTok的起诉书）
5、TikTok也将矛头指向了美国《国际紧急经济权力法》 ， 认为该法律违反了美国行政法律体系的“不授权原则”（Non－Delegation Doctrine） ， 所以特朗普依据该法出台的总统令是违宪的 。
TikTok指出 ， 美国是三权分立的政治体系 ， 立法权是由国会掌握的 。 虽然国会可以将其立法权授权给总统所代表的行政机关 ， 但这种授权须有“明确性的原则” ， 从而指引行政机关使用这种被授予的权力 。
但从特朗普的实际操作来看 ， 美国国会通过《国际紧急经济权力法》授予总统宣布国家进入紧急状态 ， 并由此立法应对“不寻常和重大威胁”国家安全威胁的权力 ， 是缺乏“明确性的原则”的 。 国会没有给白宫在如何使用这个法律上提供这样的指引 。 于是便出现了如今特朗普针对TikTok下达的这个总统令 ， 在缺乏事实依据的情况下就要封杀一家美国公司 ， 从而使总统令成为了总统个人意志的产物 。
TikTok因此认为特朗普依据这么一个违背了“不授权原则”的法律出台的总统令 ， 是违宪的 。
文章图片
（截图来自TikTok的起诉书）
6、TikTok认为特朗普曾多次要求TikTok给美国财政部支付一大笔钱 ， 才会同意其将业务转卖的做法 ， 否则就用总统令封杀其业务的做法 ， 也违反了美国宪法第五修正案 。
TikTok表示 ， 特朗普的这种要求公司将私有财产充公给美国财政部的做法 ， 不仅没有法律依据 ， 而且按照宪法第五修正案 ， 如果美国政府要拿走TikTok的私有资产 ， 也应该是政府合理补偿TikTok才对 。
文章图片
7、最后 ， TikTok认为特朗普封杀其业务的总统令 ， 还侵犯了美国保护言论自由的宪法第一修正案赋予TikTok的权利 。
这里 ， TikTok方面通过引用美国之前的法院判例 ， 指出“与音乐和数学公式一样 ， 计算机语言也是语言的一种 ， 能将信息传播给其他电脑或能读懂这种语言的人” 。 所以 ， TikTok认为其程序语言也享受美国宪法第一修正案的保护 。
那么 ， 特朗普当局认为TikTok的程序会对美国国家安全构成威胁 ， 并且不顾TikTok拿出的大量证明自己的程序不会侵害美国国家安全也不会被中国政府拿走的证据 ， 强行要封杀TikTok的做法 ， 便侵犯了美国宪法第一修正案赋予TikTok的权利 。
文章图片
推荐阅读
- TikTok|美国整出建岛制裁名目 专家：美急于转移矛盾 花样百出
- 新浪科技：TikTok：尚未收到Centricus和Triller的竞标新浪科技2020-08-29 11:37:370阅
- 新浪科技■Triller联手Centricus出价200亿美元加入TikTok竞购大赛新浪科技2020-08-29 11:33:030阅
- #新浪科技#分析师：沃尔玛竞购TikTok的兴趣点在于广告渠道新浪科技2020-08-29 11:30:200阅
- 社交|TikTok：尚未收到Centricus和Triller的竞标
- 电子商务|沃尔玛为何要竞购TikTok？看抖音网红带货效果不错
- TikTok|TikTok临时首席执行官：电商方面与沃尔玛达成了协同效应
- 人物|洛杉矶检察官指控TikTok网红创作者举办大型派对
- 第一财经：消息称TikTok再添竞购者！第一财经2020-08-29 07:38:010阅
- 社交|Centricus和Triller寻求以200亿美元收购TikTok资产