江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

21世纪经济报道|TikTok终于起诉特朗普政府，能否“逆天改命”？( 二 )


第五 ， 该行政令所依据的IEEPA本身违反了“禁止授权原则” ， 构成违宪：IEEPA的授权过于模糊 ， 未明确总统行使裁量权的指导性或约束性原则 ， 因此违反了美国宪法的三权分立原则 。
第六 ， 强制要求就TikTok美国资产出售向美国财政部支付报酬违宪：这一点违反了宪法第五修正案关于限制政府权力剥夺私人财产的规定 。
第七 ， 该行政令禁止TikTok在美国运营 ， 构成违宪：TikTok的代码为受美国宪法第一修正案保护的言论 ， 而完全关闭TikTok美国运营远远超出了为保护政府利益所需的必要措施 ， 违反了第一修正案关于言论自由的规定 。
此外 ， 诉讼状还指出CFIUS拒绝与TikTok及字节跳动进行沟通 。 诉状称 ， 自2019年10月的近一年时间里 ， 字节跳动一直在试图与美国政府积极沟通 。 但根据CFIUS的记录 ， 该机构曾多次拒绝与字节跳动就其提出的担忧进行接触 。
2020年3月 ， CFIUS在经过5个月的司法管辖权评估后 ， 告知字节跳动计划进行正式调查 ， 又3个月后 ， 于6月15日启动了调查 。 诉状称 ， 在最初获悉CFIUS调查意向后 ， 字节跳动就开始针对CFIUS的问题提供大量文档和信息 ， 其中包含能够说明TikTok美国用户数据安全得到了保障的详细文档 。
但是 ， CFIUS最后拿出的调查结果却是：字节跳动收购musical.ly的“交易存在国家安全风险 ， TikTok没有任何可以解决这些风险的缓解措施” 。
字节跳动认为 ， CFIUS一直没能明确给出支撑起上述结论的证据 ， 而是“基于过时的新闻” ， 而且完全没有提及实际已经存在的缓解措施 。 同时 ， CFIUS还在调查复审期结束前 ， 就终止了与字节跳动的一切正式沟通 。
TikTok美国业务命运难改
虽然勇敢迈出了起诉的这一步 ， 但对字节跳动而言 ， 针对8月6日行政令发起诉讼 ， 可能不会改变其必须拆分TikTok美国业务的结局 ， 这是因为 ， 8月14日特朗普要求TikTok出售的行政令并不受司法审查约束 。
特朗普在新行政令中给出的裁决理由是 ， “有可靠的证据使我相信 ， 字节跳动通过收购音乐社交应用musical.ly最终融合成一个社交媒体应用TikTok ， 可能会采取有损美国国家安全的行为” 。 其裁决依据为美国《1950年国防生产法》修正案 ， 该法案规定 ， 如果有可靠证据表明外国投资将损害美国国家安全 ， 总统可以阻止交易 。
吴飞告诉采访人员 ， 他之所以判断字节跳动在美国业务前途不乐观 ， 是因为在8月14日的行政令中透露了CFIUS调查结果详情 ， 而CFIUS调查结果决定了字节跳动无论如何不能继续运营TikTok美国业务 。
吴飞称 ， 特朗普对字节跳动的打击 ， CFIUS起到了关键性的作用 。 有媒体报道称 ， CFIUS最近几年一直在审查字节跳动2017年收购Musical.ly视频应用的交易 ， “按照其不透明原则 ， TikTok的命运显然已掌握在CFIUS和特朗普的手中” 。
CFIUS是根据1975年发布的第11858号总统行政命令成立的 ， 是美国政府中一个专门负责审查外国企业和个人在美国的投资是否有可能威胁美国国家安全的机构 。 其主要适用法律包括《埃克森-弗洛里奥修正案》（1988年）、《境外投资和国家安全法》（FINSA）（2007年）以及最近通过的《境外投资风险审查现代化法》（FIRRMA）（ 2018年）和相关实施条例管辖 。
其中 ， 《外国投资风险评估现代化法案》对美国现行外国投资国家安全审查制度进行了系统修改 ， 扩大了外国投资委员会(CFIUS)权力、赋予其快速审查特定交易的权利 ， 加强对来自重点关注国家投资交易的审查力度 ， 并扩大其对特定交易活动的审查范围 。
CFIUS审查的可能结果包括：无条件通过交易、附条件批准交易、或者建议美国总统否决或撤销交易 。 CFIUS不会向当事企业提供其作出决定的理由 ， 而且根据法规 ， 法院不会对CFIUS在国家安全方面做出的决定进行司法审查 。


推荐阅读


上一篇：趣头条|什么是“量子互联网”？科技大咖讲解“决定未来的技术”

下一篇：俄罗斯|滴滴在俄罗斯推出快车服务 为第九个海外市场