字节跳动|分析:字节跳动保住TikTok美国业务可能性不大( 三 )


即使是针对8月6日行政令 , 字节跳动的胜算也十分渺茫 。8月6日的行政令中多处引用的是《国际紧急经济权力法案》(IEEPA) , 该法律界人士表示 , 外国政府和企业此前对于美国政府援引IEEPA采取的行政令发起过很多挑战 , 但一般只能在程序合法性方面得到支持 , 很难挑战行政令与其法律依据之间的关系 。
中国政法大学民商经济法学院副教授赵炳昊在其文章中指出 , 历史上也曾多次有人试图通过司法审查推翻总统依据IEEPA做出的行政决定 。这些案件有的从挑战国会对总统的授权是否得当入手 , 有的从总统的行政决定侵犯当事人的宪法权利着手 , 但大多数案件都以失败告终 , 反映了联邦法院所遵从的“司法尊重”原则 。最近的一次 , 是华为对美国政府的两项起诉 , 双双遭到驳回 。
加州大学伯克利分校法学院教授史蒂文·达维多夫·所罗门在8月24日接受媒体采访时称:“虽然特朗普似乎扩大了他行使紧急权力的法律边界 , 但法官不太可能予以干涉 。”
截至2020年7月1日 , 历任美国总统通过援引IEEPA一共宣布进入国家紧急状态59次 , 其中33个命令仍然有效 。这些紧急状态通常延续十年左右 , 而历史最为悠久的因伊朗人质危机而起的国家紧急状态即将进入第50个年头 。
赵炳昊还在上述文章中表示 , 实际上 , 通过援引IEEPA宣布国家进入紧急状态 , 已经成为历任美国总统强力推行行政决策的有力工具 , 而特朗普更是其中的佼佼者 。2019年5月15日 , 他曾援引IEEPA , 签署了13873号行政命令 , 宣布美国进入所谓的“国家紧急状态” , 授权美国政府禁止任何由“外国敌手”拥有或掌控的“可能对(美国)国家安全构成风险”的技术和服务 。随后美国商务部将华为及其附属公司列入有可能对美国家安全造成威胁 , 或者外交政策利益带来风险的“实体名单” 。
此外 , 在受访的法律界人士看来 , 8月6日行政令中的核心概念“交易”并没有明确定义 , 还有待美国商务部在规定期限到达后予以解释 , 所以目前TikTok只能等具体限制措施明确并评估其影响后 , 再去法院申请初步禁止令 。在此期间 , 鉴于要求字节跳动剥离TikTok的行政令依然有效 , 而且几乎不可能被法院更改 , 字节跳动目前只有选择要么关闭TikTok的美国公司 , 要么将其出售给别的美国企业 。
面临的三个选择都很无奈
最担心引发国际市场连锁反应
面对美国的两封行政令 , TikTok还可以进行的选择有:一是直接退出美国 , 但退出美国的市场 , 也就意味着字节跳动可能将TikTok在美国的一亿用户分文不取 , 让给竞争对手;二是卖给美国公司 , 比如微软 , 让微软在美国和Facebook就短视频社交进行竞争 , 同时牵制Facebook在全球与TikTok就短视频社交进行竞争的兵力;还有人提出过一种另类方案 , 即将TikTok完成分散给注册用户 , 每人一股 , 变成一种用户全体持有方式 。
在吴飞看来 , 第一种方案是消极被动的 , 属于纯粹的损已利竞争对手 。第三种方案创意另类独特 , 但可操作性几乎没有 。只是第二种方案相对而言是不得以的情况之下的最优选择 。一方面可以提升微软在社交媒体领域的竞争力 , 而不会让Facebook一家独大 。这符合美国一直以来在商业竞争领域的价值观 , 另一方面也有利于字节跳动公司未来的全球布局 。不过 , 是否能够成功卖给微软 , 也还是一个未知数 。
在美国发布针对字节跳动的禁令后 , 市场上曾先后传出微软、推特、甲骨文、谷歌等公司有意竞购TikTok美国业务 。但由于美国针对字节跳动的总统令范围极广 , 内容高度不确定 , 字节跳动无法确保在美国政府限制的时间内 , 达成各方均能接受的处理方案 。
一位国内投资人对新京报贝壳财经采访人员称 , TikTok北美业务的资产质量非常优质 , 最初曾估值在400亿美元左右 , 但因为遭遇政策不确定性一度被压价 。但仍有不少TikTok在美国的投资方希望全部买过来 , 甚至不惜为此成立专项基金 , “但由美国投资方全部购买的计划未必能被美国政府同意 , 他们会担心字节跳动找人代持 , 在背后控制公司 。”
一旦到达禁令截止时间 , 美国政府将可以强制关停或者剥离TikTok美国业务 。这让字节跳动开始准备“关停预案” 。据了解 , 字节跳动已经做好关停TikTok美国业务的最坏打算 。因为关停涉及TikTok在美国的1500多名员工和数千家合作伙伴 , 公司正在紧锣密鼓评估关停后员工、用户、合作伙伴等合法权益的受损情况 , 同步做好保障预案 。


推荐阅读