案件侦办|房屋拆迁纠纷：不实际居住是否有权分割动迁款？
关于拆迁纠纷中的动迁款分割问题 ， 我们之前也多次提到 ， 但由于法院的判决也是各不相同 ， 因此在这里与大家分享 ， 希望对大家有所借鉴 。
本文插图
案例一
薛老先生老夫妻在普陀区有一套使用权房屋 ， 二老一共有四个子女 ， 分别是薛小龙、薛小虎、薛小琴和薛小凤四个子女长大以后各自成婚后迁出户口 ， 只有小儿子薛小虎一直与父母共同生活 ， 薛小虎的女儿薛莹也是出生在该使用权房屋内 ， 户口也一直在该房屋内 ， 长期以来薛莹与薛小虎一直居住在该房屋内 ， 但是薛小虎2006年因病去世 ， 薛小虎去世后薛莹就搬出去与母亲同住 ， 2014年该房屋动迁 ， 动迁后因为动迁款分割问题达不成一致发生诉讼 ， 双方起诉至普陀区人民法院 ， 法院经过审理认为薛莹不是该房屋的原始受配人 ， 动迁前不居住在系争房屋 ， 不是系争房屋的同住人 ， 无权分割动迁款 。
案例二
【案件侦办|房屋拆迁纠纷：不实际居住是否有权分割动迁款？】
闸北区某使用权房屋承租人是郭老太太 ， 老太太有两个儿子 ， 分别是老大石浩、老二石峰 。 老大先结婚后搬出去居住 ， 但是老大的户口并未迁出 ， 老二一直随父母一起生活 ， 户口也在该房屋内 ， 截止到2015年动迁时该房屋内的户口情况为 ， 郭老太太与老大石浩一个户口本 ， 老二石峰与妻子和儿子三人一个户口本 ， 动迁时郭老太太代表该户与动迁公司签订了动迁协议 ， 获配两套拆迁安置房以及动迁款若干 ， 但是并未将上述情况告知老大石浩 ， 老大石浩遂起诉至人民法院要求分割动迁补偿利益 ， 人民法院经过审理认为“石浩在被征收房屋内报出生 ， 本市他处无福利性质住房 ， 应当认定为被征收房屋的共同居住人” ， 有权分割动迁利益 。
法律分析
可以说上面两个判例 ， 情况基本类似 ， 但是法院的判决却是截然相反的 ， 这也是我们为什么多次就这一话题展开讨论的原因 。 法院的判决不统一 ， 造成当事人或者律师无法在这个问题上给出明确的答复 ， 但并不是说我们遇到这样的问题就只能听天由命 ， 无所作为 ， 还是要根据自身的情况 ， 尽力争取自身利益 。
共同居住人的认定标准 ， 市政府71号文中规定“所谓共同居住人 ， 是指作出房屋征收决定时 ， 在系争房屋处具有常住户口 ， 并实际居住生活一年以上(特殊情况除外) ， 且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人” 。
这个规定只要是动迁款分割的案件我们必然要谈起 ， 因为他是处理此类案件的关键 。 根据这个规定 ， 可以看出 ， 共同居住人的三个要件 ， 户口、实际居住以及他处无房 。 本文着重讨论的是共同居住人认定中“实际居住一年以上”问题 。
前面的两个案例可以看出 ， 人民法院的判例在这个问题上的观点是不尽然相同的 ， 在没有一个硬性的统一标准的情况下 ， 很难说哪种判决是正确的 ， 况且这里还有一个法官的自由裁量权问题 ， 但是根据我们代理案件的经验 ， 法官在遇到“实际居住一年以上”这个问题的时候 ， 经常还会联系其他因素作为参考来判断是否应该认定为“共同居住人” ， 这些因素概括如下：
1、是否因为居住困难而在外居住 。 很多老的使用权房屋 ， 面积狭小 ， 居住人员较多 ， 家庭结构复杂 ， 很难满足所有人的居住需要 ， 所以部分人只能居住在外 ， 或者自行购商品房或者租房 ， 因此如果是因为居住困难而居住在外的 ， 是属于71号文中规定的特殊情况的 ， 应该作为共同居住人的 。
2、是否因家庭矛盾而居住在外 。 不少家庭因为家庭矛盾无法在一起共同生活 ， 比如说曾经因家庭矛盾多次报警或者因为家庭矛盾在居委会、街道调解过 ， 甚至经过法院处理过 ， 都可以证明家庭矛盾的事实 ， 如果确系因为家庭矛盾而无法实际居住的 ， 也符合71号文中规定的特殊情况 。
推荐阅读
- 特朗普：选举“违宪”，案件将很快被提交诉讼
- 川普：將提大案件挑戰2020選舉結果
- 案件侦办|刚到20分钟就被抓 网逃竟要给警察点赞：服了！
- 案件侦办|关于公开悬赏通缉在逃犯罪嫌疑人的通告
- 刑事案件|单位工作人员的职务行为涉嫌或构成刑事犯罪，受害人请求单位承担民事责任的，民事案件与刑事案件应分别审理
- 小了白了兔|火车南站这一"垄断"团伙被一锅端！海曙公安通报涉黑恶典型案件
- 飞行的小猪|肇东警方悬赏征集一重大刑事案件在逃犯罪嫌疑人活动线索
- 九月以来，巴基斯坦发生多起轮奸妇女和幼童案件
- 潇湘晨报|渭城区检察院开展首次重大案件侦查终结前讯问合法性核查
- 孙大午律师称案件与徐水国营农场纠纷有关