|天津信托遭阳光私募控诉：管理不尽责，强制平仓损失过亿( 二 )
其三是停盘资产清算不当 。
泓赢资本提出：''信托产品因触及平仓线按照合同约定提前终止了 ， 但制止后的信托还有因停盘资产不能及时卖出 ， 按照规定该部分信托资产应归属为延期资产 ， 我们一样享受委托人权利 ， 天津信托也应当按照合同约定进行不可逆的变现操作 ， 而不能在未清算之前擅自认为没有我们的权利而单方面听取夹层人的指令不进行变现操作 ， 该部分的违反合同的操作严重加大了产品的亏损'' 。
其四是针对信托公司的管理性其他事务缺乏谨慎性提出质疑 。
泓赢资本方面提供的聊天记录和清算报告显示 ， 2018年5月至6月期间 ， 泓赢资本多次向天津信托索要清算报告 ， 对方表示信托资产待全部清算完毕才能出具 ， 结果停牌资产10月中旬才变现完毕后11月份才给泓赢资本发送清算报告 ， 但却发现清算报告落款日期为2018年5月24日 。
【|天津信托遭阳光私募控诉：管理不尽责，强制平仓损失过亿】值得注意的是 ， 泓赢资本提到的停盘股票 ， 正是去年闪崩退市的印纪传媒 。 2018年印纪传媒卷入金立手机破产案等系列事件 ， 巨亏17.86亿元 ， 此后公司经历实控人套现、财产冻结、人事动荡等系列事件 ， 于2019年10月被深交所决定终止上市 。 2015年近500亿元的市值 ， 到最后一个交易日只剩下4.43亿元 。
野马财经联系天津信托了解情况 ， 其表示目前正在仲裁过程中 ， 不便回应相关情况 。
而今年5月天津信托曾发声明回应：
1.天津信托自成立以来一直合法依规经营 ， 稳健发展 ， 取得良好的经营业绩和社会声誉 。
2、个别委托人举报提及的''丰裕''集合资金信托产品系天津信托经金融监管部门合法报备发行的信托产品 ， 早已清算完毕 ， 天津信托已严格按照监管要求和合同约定履行合同义务 ， 依法维护和保障委托人的合法权益 。
3、个别委托人举报涉及的信托产品产生的合同纠纷 ， 现已进入仲裁程序中 ， 仲裁机构将依据事实和法律进行裁决 。
03、信托公司有无过错
泓赢资本的诉求是否合理？一位法律专业人士对野马财经表示：''泓赢资本或天津信托单方面表述 ， 难以全部采信 ， 关键是证据 。 有必要的话 ， 应专业鉴定强平的合理性 。 强平不是错 ， 信托产品无刚兑 ， 关键有否过度强平 。 ''
实际上 ， 此类事件在行业内比较常见 ， 但正如前述人士所述 ， 需要探究细节 ， 难以一概而论孰是孰非 。 野马财经则获得了一份由泓赢资本委托几位法律界专家出具的《法律意见书》 ， 对该案做出了比较详细的解读 。
其一、天津信托在管理运作过程中 ， 未按照《信托合同》及《委托人指令权人服务合同》的约定履行职责 ， 有违受托人勤勉尽责义务 。 具体而言 ， 本案中 ， 天津信托在信托计划运行期间 ， 未按照《信托合同》约定以其自己名义进行交易 ， 且骅钰资管也从未按《信托合同》和《服务合同》的约定出具投资建议 ， 天津信托明显违背了受托人的勤勉尽责义务 ， 对最后的投资损失具有过错 。
其二、天津信托有违受托人公平对待客户义务而多次要求泓赢资本单独补仓 ， 导致泓赢资本因过度补仓而产生了大量损失 。 具体而言 ， 《信托合同》第4条信托计划规模条款规定 ， ''信托计划成立后 ， B1和B2类委托人按照本合同条款约定追加和取回增强信托资金不受前述信托计划规模和资金比例的限制 。 '' 由此可知B1和B2委托人均为追加资金的义务人 。 但是在合同履行过程中 ， 天津信托违反《信托合同》约定 ， 多次要求B2委托人单独补仓 ， 其行为严重违约 ， 亦违反受托人的信义义务 。
其三、天津信托未按《认购风险申明书》及《信托合同》约定'通过市价卖出证券等方式变现信托计划财产' ， 且未说明理由 ， 违反了合同约定和受托人的勤勉尽责义务 。 具体而言 ， 《信托合同》第10.6条规定 ， 触发止损线的处理措施为''以可变现为第一原则立即开始不可逆的全部平仓操作'' 。
推荐阅读
- 信托公司|信托债台高筑，领地上市搁浅
- 锋行链盟|信托实务：合伙企业优先级有限合伙人之优先分配权
- 安信|?安信信托再添新愁：向中国银行9.78亿借款逾期，已连续两年发生重大亏损
- 青岛日报|在危机中育新机 于变局中开新局｜城阳：让“阳光”的底色更加醇厚
- 股票|*ST天娱跌停 光线传媒渤海信托位居前十流通股东
- 股票|思美传媒三跌停 信托持股金元顺安金鹰基金为通道
- GPLP|光大银行天津分行被罚没47.55万元 因办理经常项目资金收付违规
- 布局|建信信托布局艺术的背后
- 中新经纬|北京、天津等12地试点门诊费用跨省直接结算
- 新时代|ST明科“踩雷”新时代信托，千万元理财收益现逾期