江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

对“通奸所长防卫案”的一点看法：非正当防卫...

对“通奸所长防卫案”的一点看法：非正当防卫...案件信息来源：与人妻偷情的所长杀死捉奸的丈夫http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13890892&boardid=1——————————————————评议：1.通奸所长 道德败坏 ， 其“单独证言”不足采信...毕竟现场其他人都死了...如何有效证明 ， 不是“绿帽丈夫 有事突然回家 意外撞见 奸夫淫妇 媾和在床...而后 奸夫淫妇 见奸情败露 ， 欲合谋杀死 绿帽丈夫 。 绿帽丈夫才是自卫的一方...再之后 通奸所长 再杀 通奸妻子 灭口 ， 并伪造现场 及 证言作假”？2.所长通奸 有错在先...若 绿帽丈夫 是 有意识的捉奸 ， 那 奸夫淫妇 就肯定不是第一回通奸...如此 ， 绿帽丈夫 完全有权利 “在家捉奸 持刀自卫” ， 毕竟通奸者道德败坏 ， 危险程度难以预判 ， 奸夫淫妇合谋杀夫并不是没有任何可能 ， 危险性一点都不小...3.而通奸所长既然是“屡次的故意通奸” ， 就应该预见到“被暴力捉奸”的“殴打可能” ， 毕竟被 戴绿帽者 绝大多数会“激情殴打通奸者”...也就是说 ， 如果通奸不入罪 ， 那就不能奢求被带绿帽者都是情绪稳定的道德完人...也就是说 ， 当一些权利之间产生冲突时 ， 我们 ， 到底是要“保护通奸者”还是“保护被带绿帽者”？或者 ， 二者之间谁的权利更具有“优先保护权”？4.综前所述 ， 通奸本就应该是犯罪行为 ， 且是会极大概率引发极端事件的大罪...其次 ， “保护通奸者”与“保护被带绿帽者” ， 二者之间 ， 我们应该优先保护被带绿帽者的权益...也就是说 ， 你一旦通奸 ， 就等于是自己有意识的放弃了“正当防卫权”...即 ， 通奸犯罪者 ， 不受正当防卫法的保护...再次 ， 若是被带绿帽者 ， 在捉奸过程中 ， 通奸者被打不还手 ， 还仍旧是殴打通奸者 ， 则绿帽者按故意伤害他人判罚...5.其它...


    推荐阅读


    上一篇：中国凭什么不拿我当大国？印度很委屈

    下一篇：华为对台湾经济影响“立竿见影”