江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

互助|监管“无人区”狂奔十年，网络互助持牌经营难在哪？( 二 )


然而 ， 由于对网络互助属性始终存在争议等原因 ， 网络互助至今尚未纳入监管 。 不过 ， 网络互助身处监管“无人区”的现状或将成过去 ， 近日 ， 银保监会打击非法金融活动局（以下简称“打非局”）发表名为《非法商业保险活动分析及对策建议研究》表示 ， 相互宝、水滴互助等网络互助平台会员数量庞大 ， 属于非持牌经营 ， 涉众风险不容忽视 ， 部分前置收费模式平台形成沉淀资金 ， 存在跑路风险 ， 如果处理不当、管理不到位还可能引发社会风险 。
“把网络互助平台纳入监管 ， 尽快研究准入标准 ， 实现持牌经营和合法经营 。 ”打非局如是表示 。
而上述表态也被业内人士解读为“银保监会将把网络互助平台纳入监管的征兆 。 ”
网络互助平台头部公司也呼吁互助监管的落地 。 “期待监管更多的指导 ， 相信这将是行业健康发展的一个重要里程碑 。 ”、“水滴互助也一直在呼吁相关部门尽快落实互助监管 ， 提升行业准入门槛规范市场 ， 为下一步互助行业的发展和广大用户的保障提供更清晰的指导 。 ”对此 ， 相互宝和水滴互助分别回应称 。
规定不可“削足适履”行业自律或成治病“良方”
从2011年星星之火至今年的燎原之势 ， 缘何十年间网络互助自诞生以来便长期处于监管“真空带”？平台纳入监管难在哪？
“监管层可能也在观察这一新生事物的发展 ， 或者尚未明确具体的监管单位 。 ”张马丁表示 ， 网络互助平台的监管难点在于如何定性具有创新性的网络互助 ， 如何平衡其与商业保险的关系、采用何种监管方式 。 ”
某寿险公司负责人表示 ， 监管出现真空是新模式发展早于监管的必然现象 ， 正常现象 。 监管的难点在于新模式还在快速发展变化中 ， 没有经验可循 。
郑秉文表示 ， 网络互助虽然不属于现代意义上和法律意义上的保险 ， 但其与商业保险本质相像的地方有三：一是采用商业保险式的风险选择手段；二是风险发生和机制运行符合大数法则；三是实施互助共济的风险分摊制度安排 。 在本质上 ， 网络互助平台从事的经营属性还是“大保障”范围的业务 。
在湖南大学金融与统计学院教授张琳看来 ， 引导网络互助纳入到现有保险监管体系中 ， 设定规范性的市场运营机制 ， 健全会员准入标准体系和事后评估审查体系 ， 要求互助平台进行报备 ， 防范逆选择风险和事后道德风险 。
具体而言 ， 张琳建议道 ， 互助平台应做好各互助计划加入条件的告知 ， 完善客户服务 ， 规范宣传用语 ， 改进提示与说明方式 ， 保障用户的知情权与选择权 。 建立专业化核赔机制 ， 对于有争议的互助案件 ， 完善后续纠纷解决通道 。 明确说明互助金的性质和用途 ， 提供第三方调查机构及其资质情况 。 完善计提费用的方式 ， 互助平台的管理费用应与互助金阶梯式挂钩 ， 理赔金额越多 ， 管理费用所占比例呈递减趋势 ， 降低互助平台的道德风险 。 此外 ， 互助平台应配置合理的风控队伍 。
“但是网络互助平台和保险公司之间差别不小 ， 所以不能将对于后者的监管方式完全套用到前者之上 ， 以至于将其‘管死了’ 。 ”朱俊生认为 ， 在网络互助平台之中 ， 行业自律监管也会起到非常重要的作用 。
而实际上 ， 网络互助平台在行业自律这方面也确实在行动中 。 今年8月 ， 个人大病求助互联网服务平台自律公约2.0版（以下简称“自律公约2.0版”）在水滴筹、轻松筹、爱心筹好人360大病筹四家平台的联合推动下问世 。 北京商报采访人员梳理发现 ， 针对求助人身份信息、家庭财产状况漏洞以及和不同平台间恶性竞争等乱象 ， 自律公约2.0版加强了对求助人信息的审核管理及平台主体责任 ， 也对求助人信息缺失等情况的应对措施以及对发起人门槛设置等要求进行了升级 。
北京商报采访人员陈婷婷周菡怡
（责任编辑：冉笑宇 ）


推荐阅读


上一篇：黑洞|一个不到0.1秒的信号 或能帮人类厘清黑洞成长历史

下一篇：腾讯|数字优先成必选项 腾讯携手生态探索产业变革“无人区”