江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

金玲：欧盟作为“规范性力量”面临的挑战及前景

内容提要欧盟作为特殊的国际力量 ， 能够在国际社会发挥“规范性”作用 ， 既依赖于其自身一体化进程所带来的模式影响力 ， 也是特殊国际环境下的产物 。 随着国际格局和国际秩序的深刻重组 ， 多边主义式微、大西洋关系受挫 ， 欧盟自身模式影响力也在多重危机之后严重下降 ， 欧盟赖以发挥规范性影响力的力量基础、制度框架、战略依托都严重制约了欧盟在全球规范和标准设置中的能力 。 面对复杂竞争的国际环境 ， 欧盟希望成为国际社会的“地缘政治力量” ， 通过加强自身硬实力建设 ， 利用其拥有的市场力量 ， 壮大其“软实力” ， 在“有原则的务实主义”指导下 ， 更好地维护欧洲利益 。 但是 ， 欧盟的地缘政治诉求、市场力量的工具化以及灵活的多边主义也让其陷入利益与价值的选择困境 ， 致其出现“规范性力量”的国际身份危机 。关键词欧盟；规范性力量；地缘政治；多边主义2002年英国国际关系学者伊恩·曼纳斯提出“规范性力量欧洲”的概念 ， 认为理解欧盟国际身份需要超越此前法国学者弗兰克斯·迪歇纳提出的“民事力量”维度 ， 从欧盟本身“是什么”的角度来认知“欧盟在塑造国际关系规范领域的能力” 。 欧盟成为“规范性力量”的前提是作为特殊国际行为体 ， 其模式具有“榜样性”吸引力 ， 其在世界范围内推行的规范与价值观念具有“普世性”特征 ， 并能够影响其他行为体的信念和需求 ， 最终使其他国家接受欧盟的价值与规范 。 2003年欧盟出台的第一份安全战略也明确指出了其在国际关系中的规范性作用 ， 强调“欧盟的发展造就了欧洲前所未有的稳定与和平 ， 并通过传播民主和法治 ， 推动更多国家转向民主政权” 。自“规范性力量”提出以来 ， 国际社会始终对欧盟作为特殊行为体本身的“规范性”、对外行动的“规范性”以及“规范性”的影响存在争议 。 从理论上看 ， 有学者指出欧洲自诩进步力量 ， 认为自身价值观念具有普适性 ， 并将其作为干预合法性的来源 ， 这本身就存在巨大争议 。 从政策实践看 ， 欧盟国际身份的主导性特征仍是“经济力量” ， 仅在其周边地区及个别国家中作为“规范性力量” 。尽管在理论和实践层面 ， 欧盟的“规范性力量”定位具有一定争议 ， 但其在国际社会中仍发挥着十分重要的特殊作用 。 可以说 ， 欧盟作为“规范性力量”不仅依靠“观念”力量 ， 而且建立在其“民事力量”的基础上 ， 是特殊国际环境下的产物 。 冷战结束后 ， 全球化高歌猛进 ， 世界进入西方主导的自由主义秩序 ， 多边机制获得各方青睐 ， “欧洲模式”的吸引力不断增强 。 欧盟的成功扩大使欧洲国家形成了一个广泛共识 ， 即西方主导的全球化的胜利是所谓“历史的终结” ， 欧盟将成为未来世界秩序的典范 。 在此背景下 ， 欧盟雄心勃勃地在全球范围内推行价值观外交 ， 意在通过自身的市场力量、机制优势以及贸易和援助等政策工具 ， 在全球输出“欧洲模式” ， 实现国际社会的“规范”和“治理” 。但是自2008年全球金融危机以来 ， 国际格局和国际秩序深刻重塑 ， 地缘政治和战略重组 ， 18世纪以来建立在西方霸权基础上的世界秩序正走向终结 ， 欧盟赖以发挥规范作用的基础和国际环境都发生了重大变化 。 危机前 ， 欧盟依托自身一体化模式的力量 ， 以多边主义为舞台 ， 以跨大西洋关系为战略依托 ， 在全球发挥特殊影响力 。 但在一系列危机的冲击下 ， 欧盟的“规范性存在”受到普遍质疑 ， 行为方式也日益背离其“规范性力量”定位 。 同时 ， 欧盟作为特殊力量赖以存在的国际环境也发生重大变化 ， 多边主义陷入前所未有的危机 ， 跨大西洋关系遭遇重大挫折 。 特朗普政府在“美国优先”原则下 ， 在全球范围内推动“地缘政治竞争” ， 使竞争和冲突的世界观和价值取向甚嚣尘上 ， 欧盟在“规范性力量”和“地缘政治行为体”中陷入两难 。欧盟秩序危机动摇其作为“规范性力量”的存在基础欧洲一体化模式为其带来了稳定和繁荣 ， 即塑造欧盟国际角色的最重要因素不是欧盟“做什么”或“说什么” ， 而是欧盟“是什么” 。 欧盟曾向世界提供了一个中小国家联合起来应对全球化并维护自身利益的范例 ， 成员国间的妥协与合作文化 ， 发展中寻求市场、政府、社会以及自然间的平衡模式 ， 无疑都是其作为一种发展模式的特征所在 。 如果说“规范性力量”提出时 ， 欧盟实现了前所未有的稳定和繁荣 ， 那么此时的欧盟则陷入了前所未有的“混乱”和“不确定” 。 自债务危机发生以来 ， 欧盟危机不断 ， 难民危机、恐怖袭击、英国“脱欧”以及当下的疫情危机接踵而至 。 在应对危机的过程中 ， 欧盟的制度性缺陷、成员国利益和价值观分歧 ， 延误了欧盟及其成员国及时有效应对危机 ， 也引发了欧盟存在的合法性危机 。 多重危机下 ， 欧盟在一体化进程中所遵循的“多样性中的统一”原则出现动摇 ， 其自身也难以被视为“团结与合作”的榜样 。由于成员国利益与价值分歧不断加剧 ， 欧盟正经历前所未有的团结与共识危机 ， 日益呈现出一个“分裂”的欧盟形象 。 债务危机期间 ， 南北欧洲围绕救助问题相互指责 。 南方国家认为北方国家缺乏团结精神 ， 北方国家则指责南方国家寅吃卯粮、不负责任 。 难民危机中 ， 东西欧围绕价值和观念的冲突 ， 给欧盟的所谓价值共同体打上问号 。 以德国为代表的国家主张多元、开放和包容 ， 东欧国家则强调欧洲文化和价值观中的基督教认同 ， 并认为德国和布鲁塞尔“强制摊派难民”的行为是道德帝国主义 。 如果说在英国“脱欧”谈判中 ， 成员国尚能维护团结形象 ， 疫情危机则再次击碎了欧洲团结的幻境 。 成员国各自为政 ， 以至于意大利外长公开质疑欧盟的团结精神 。欧盟的每一次危机都冲击其团结原则 ， 欧洲共同体精神已远不如从前 ， “多样性中的统一”逐渐沦为分歧和矛盾 ， 成员国利益和价值冲突 ， 已导致其对团结原则本身缺乏共识 。 欧盟委员会前主席德洛尔针对疫情期间欧洲缺乏团结提出警告 ， 认为疫情暴露出的“欧洲分裂”倾向对欧盟而言无异于“死亡威胁” 。 欧洲各国内部同样出现多重危机 ， 即主流政党式微、民粹力量上升、政党政治碎片化、社会运动高涨以及“公投政治”盛行等 。 英国“脱欧”曾历经长达三年之久的僵局和混乱；曾经的“稳定之锚”德国在2017年选举之后经历了史上最长也是最艰难的组阁；法国“黄背心”运动绵延数月 ， 并波及整个欧洲；西班牙加泰罗尼亚的独立运动、比利时政府的长期缺位以及意大利政府的频繁更迭 ， 都展现了“不稳定”的欧盟形象 。欧盟的“规范性”民主、自由、开放原则在内部也受到质疑 。 在政治层面 ， 近年来欧盟与东欧国家尤其是波兰、匈牙利围绕民主和法治问题冲突不断 ， 波、匈两国公开质疑欧盟的自由主义价值观 ， 认为其威胁欧洲身份 。 在社会层面 ， 由于欧盟缺乏应对全球化竞争的相应社会保障机制 ， 并且其相关政策还对成员国自我保护行为存在限制 ， 因此欧洲各国出现了国家保护主义意识回归的现象；欧洲民众也越来越怀疑欧洲一体化及其倡导的开放、自由经济模式 ， 导致欧盟出现“民粹化”趋势 。 欧盟内的民粹主义是一系列不同因素综合作用的结果 ， 社会不平等和经济发展停滞起到了重要作用 ， 与政治、文化和身份挑战共同为民粹主义运动提供了温床 。事实上 ， 在深刻变化的国际环境中 ， 西方式的自由民主不再是增长和繁荣的必要前提 。 “欧洲模式”出现危机 ， 从根本上看是“支持欧盟产生的原则在世界范围内和欧盟内部受到了质疑” 。 如果说冷战结束后 ， 欧盟作为独特的力量能在平衡的、多边的、以规则为基础的体系中发挥作用 ， 那么在2008年金融危机后 ， 欧盟则日益难以维持其在国际体系中的身份认同 。金玲：欧盟作为“规范性力量”面临的挑战及前景


推荐阅读


上一篇：被“台独”视为“眼中钉” 这个日子快被抹没了

下一篇：顾正龙：土耳其热衷于区域危机背后有个大国梦