金玲:欧盟作为“规范性力量”面临的挑战及前景( 二 )


面对复杂竞争的国际环境 , 欧盟希望成为国际社会的“地缘政治力量” , 通过加强自身硬实力建设 , 利用其拥有的市场力量 , 壮大其“软实力” , 在“原则的务实主义”原则下 , 更好地维护欧洲利益 。 图为2020年7月13日 , 欧盟外交与安全政策高级代表博雷利(前中)抵达比利时布鲁塞尔的欧盟总部准备出席欧盟外长理事会会议 。 (图片来源:新华社)地缘政治利益诉求引发“规范性力量”的身份危机欧盟在国际社会的行为方式 , 同样是其“规范性力量”的重要组成部分 。 面对国际影响力的下降 , 欧盟虽仍宣称推广其价值规范 , 但其对外行为方式明显呈现出在价值和利益中寻求平衡的调整思路 , 从对非政策到周边政策调整 , 从贸易政策到发展政策的变化再到气候变化的应对 , 欧盟均在利益和价值之间选择了利益 。 2016年《欧盟全球战略》对自身的力量模式进行了修正 , 意在促进欧洲国家联合的同时 , 通过加强安全和防务能力建设 , 维护其在国际社会的影响力;强调当前欧盟的“软实力”难以应对危机 , 需要以“有原则的务实主义”作为欧盟对外行动新的指导方针 , 以捍卫欧盟的利益 。 这表明欧盟对外行动不仅遵循其所宣扬的自由主义价值观 , 还会根据国际环境和权力平衡调整其对外政策 。 对欧盟而言 , 输出自身民主模式不再是对外政策的重点 , 其目标从推动世界转型向维护强大欧洲以及保护民众的现实主义转变 , 不再将在全球范围内应对非传统安全威胁作为战略目标 , 转而强调自身和周边安全 。值得注意的是 , 2016年《欧盟全球战略》虽然反映了欧盟对外战略转向现实主义 , 但并未公开表达欧盟在地缘政治方面的诉求 。 随着大国博弈加剧 , 2019年底欧盟新一届领导机构宣布成立“地缘政治委员会” , 以应对当前世界权力格局大变动的态势 。 欧洲一些国家领导人普遍认为 , 当前自由国际秩序已经被终结 , 世界失序、范式转变、竞争和冲突成为时代主题 。 欧洲只有努力成为地缘政治行为体 , 才能避免沦为大国博弈的竞技场或者“看客” 。 在此背景下 , 欧盟新一届领导机构公开宣称打造“地缘政治欧洲” , 致力于建设欧盟的硬实力 , 并壮大其“软实力” , 甚至表示在多边主义问题上也可采取“更加灵活”的立场 , 这势必会引发欧盟作为“规范性力量”的身份危机 。多边主义式微威胁“规范性力量”的机制基础欧盟作为“规范性力量”的身份定位建立在其与美国作为国际社会中“他者”的区别基础上 , 其主张的多边主义与美国的单边主义是重要的区分因素 。 因此 , 在国际社会中偏好使用外交手段和维护多边主义构成了欧盟“规范性力量”的重要方面 。 当然 , 欧盟从未单纯从“规范性”角度理解多边主义 , 欧盟坚持和主张的多边主义与其力量特征密切联系 , 多边主义实现了其规范和利益的一致性 。从战略和理念层面看 , 欧盟在全球树立的信誉以坚持规则与合作原则为基础 。 从外交层面看 , 长期以来 , 欧盟及其成员国在一体化的过程中 , 对外通过联合国、世界银行等多边机构发挥超越自身实力的国际影响力;而欧盟也高度依赖相关多边机制来应对自身的发展和安全挑战 。 同时 , 欧盟也将多边主义作为实现规范性目标和利益的工具 , “作为中小国家组成的联盟 , 欧盟通过共同的力量推动制定一致的规则 , 以遏制权力政治;建立在国际法基础上的多边国际秩序是欧盟内外安全和繁荣的唯一保证” 。 此外 , 欧盟还通过国际法和国际社会共同遵守的原则 , 减少单边行为 , 并利用其在多边机制构建中的制度性优势 , 推广欧洲的模式和制度观念 , 并实现自身利益 。但当前多边主义正经历危机 , 多方面的威胁正不断削弱欧盟发挥影响的机制性基础 。 一方面 , 多边机制本身未能在国际格局变化的背景下进行相应的改革 , 不仅代表性不足 , 也难以有效应对挑战 , 因而多边机制面临功能性与合法性危机 。 另一方面 , 美国作为战后多边秩序的重要建设者 , 在特朗普政府“美国优先”理念下 , 不断“退群” 。 从气候变化到多边贸易体系 , 从核不扩散机制到世界卫生组织 , 美国的单边行动已对各领域的多边机制构成严重冲击 。 对此 , 2019年6月欧盟外长理事会首次针对多边主义作出决议 , 重申欧盟在坚持多边主义上的立场和方案 。跨大西洋关系疏离削弱“规范性力量”的战略依托欧盟作为“规范性力量”是单极格局特殊历史的产物 , 也是美国为其提供安全庇护及以跨大西洋关系作为战略依托的产物 。 美国是欧洲在全球范围内发挥影响力的关键战略依靠力量 。 长期以来 , 欧美特殊伙伴关系建立在三根支柱之上 , 即经济上的深度依赖、北约框架下的安全同盟体系以及双方共享的民主、人权和法治等西方价值体系 。 “欧盟曾与美国联手 , 以占世界国内生产总值40%的实力制定了全球市场80%的国际规则和标准 , 形成了国际多边机构中事实上的‘两极’(G2)管理结构 。 ”尽管随着双边关系的不断变化 , 美国在欧洲对外政策议程中地位也相应改变 , 但从2003年《欧洲安全战略》到2008年欧盟《安全战略执行报告》 , 再到2016年的《欧盟安全战略》 , 欧盟坚持强调美国是其在多边秩序方面的关键伙伴 。 荷兰首相吕特曾对美国在欧洲全球地位中的影响力作出高度评价 , 认为“美国的安全保护使得欧洲更易站在道德高地” , 这可谓美国在欧盟发挥“规范性力量”作用中的真实写照 。自二战结束以来 , 欧洲和美国虽在维护多边主义和坚持单边主义问题上有过多次交锋 , 但维护其建立并主导的国际秩序是二者的长期共识 。 当前 , 在国际大变局下 , 由于欧盟和美国在国际行为体特性、国际战略地位以及治理体系上存在的结构性差异 , 双方在观念和利益上的冲突和分化正在不断显现 。 美国对单边主义的偏好在特朗普政府时期走向极端 , 其不仅质疑欧洲一体化的价值 , 还不断“退群” 。 在经济领域 , 由于美国对开放经济体系的依赖程度远不如欧洲高 , 双方在全球化问题上的立场分歧也日渐扩大 。 欧美安全利益偏移也不断加剧双方在安全责任分担上的矛盾 。 欧美围绕贸易、安全、多边机制等龃龉不断 , 双方关系的结构性疏离 , 加之特朗普政府的单边政策 , 使得欧美关系正经历前所未有的挫折 。 特朗普甚至将欧洲形容为“敌人” , 而欧洲则讥讽“有特朗普这样的‘盟友’ , 其甚至都不需要‘敌手’” 。欧盟继续发挥“规范性力量”作用的前景无论从欧盟自身的吸引力 , 还是其行为方式以及国际环境的角度看 , 欧盟在日益竞争的世界中作为“规范性力量”的影响力正处于下降态势 。 尽管如此 , 欧盟作为国际社会的特殊行为体 , 其一体化模式中倡导的“团结、合作、妥协、多样性中的统一”等原则仍应是国际关系中的“规范” 。 从这个意义上说 , 欧盟作为“规范性力量”仍具有一定的存在基础 。当然 , 从最初“规范性力量”所作出的五大核心规范 , 即和平、自由、民主、法治和尊重人权的视角看 , 无论是欧盟内部围绕民主和法治问题的冲突 , 还是其对外行为方式中选择更加现实主义的态势 , 其作为“规范性力量”的影响力都面临严重挑战 。 虽然欧盟仍在对外政策中宣示价值观主张 , 但从政策实践看 , 无论是其周边政策还是对非政策 , 欧盟在价值和利益之间已难以作出一致性选择 , 理念和政策冲突愈加明显 , 移民、安全等问题已成为其政策的优先选择 。 但是 , 欧盟利益仍根植于强调规则的多边体系 , 其在维护多边主义方面仍发挥重要作用 。 欧盟也始终强调 , “追求战略自主绝不意味着孤立和走向多边主义的对立面 , 而是通过灵活构建联盟、创新多边议程、积极推动改革、更好利用政策工具并积极对接欧盟双边和多边外交行动 , 以更加灵活的方式维护多边主义 。 ”从全球标准设置的角度看 , 欧盟拥有的统一大市场仍是维护全球标准和规则的重要力量 。 事实上 , 在多边贸易谈判陷入困境以来 , 欧盟始终努力利用其在双边贸易协定中的优势地位推动欧盟议程、标准和价值 , 并最终实现从双边到多边的转移 。 欧盟委员会主席冯德莱恩针对2019—2024年欧盟的战略议程表示:“贸易不是目标 , 而是实现国内繁荣和对外输出价值观的手段 。 我将确保所有的贸易协定包含可持续发展章节和最高的气候、环境、劳动保护标准 。 ”同时 , 为应对与美国和中国在新兴产业上的竞争 , 欧盟拟将市场准入作为“绿色新政”的组成部分 , 而在其相对落后的电动车以及人工智能领域 , 亦希望通过出台欧洲标准和框架以保护自身市场 。 从《通用数据保护条例》到以法国为代表的欧洲国家纷纷启动数据税 , 以及为推进针对气候变化的全球治理而讨论实施碳关税 , 都反映出欧盟利用其“规范性力量”和市场规模 , 强势为全球相关产业制定标准所作出的努力 。 当前,欧盟针对美国数据企业巨头采取的一系列反垄断举措 , 已彰显出其市场规模的“规范”效应 。尽管如此 , 在复杂竞争的地缘政治环境中 , 欧盟日益从冲突和竞争的视角理解国际关系 , 其一系列政策在维护欧洲主权的诉求下正变得愈发强硬 。 如果欧洲统一大市场不再传递开放的信息、展现合作的力量、呈现一体化的作用 , 而成为服务于“欧洲优先”的工具;或者欧洲通过创新多边议程 , 不以多数国家的国际共识为基础 , 只从自身的战略利益和标准出发;抑或是欧洲在宣扬价值观外交时 , 突出所谓模式之争 , 欧盟恐将无法走出“地缘政治行为体”和“规范性力量”的身份悖论 。黄日涵副教授 2020-09-20 18:37:06作者:金玲 , 中国国际问题研究院欧洲研究所副所长、研究员来源:《当代世界》2020年第9期;当代世界


推荐阅读