【央视新闻客户端】父亲就诊后离世发现病历蹊跷四川小伙为父讨说法报考法律专业( 四 )

　　“二审上诉是需要在交钱的，再审就不用，为了能尽快拿到赔偿金，就没有再上诉。 ”一审判决出来后，因为家里面临的现实困难，黄波与家人放弃了二审上诉的权利，但在2019年9月份向攀枝花中级人民法院提出了再审申请，中院驳回了再审请求。随后黄波向攀枝花东区人民检察院申请了抗诉，在今年5月15日也被检察院方面驳回。

　　而在2019年6月1日，黄波就曾向攀枝花市卫健委申请对攀枝花市中心医院“存在伪造、篡改、隐匿病历，伪造签名的情况”进行行政处罚。卫健委向攀枝花市中心医院下发了《行政处罚事先告知书》；而对于此通知书相关条款，攀枝花市中心医院表示不服，遂向卫健委申请重新鉴定。 9月2日，攀枝花卫健委根据重新鉴定的结论回复了黄波的“行政处罚申请书” 。

　　9月22日，大众网·海报新闻采访人员就相关问题致电了攀枝花市卫健委相关工作人员，该工作人员告诉采访人员，已经就黄波相关诉求做了认定，其中有部分因为证据不足，无法认定，具体结论以攀枝花卫健委9月2日出具的回复意见书为准。回复意见书上载明：

　　1、就攀枝花中心医院是否篡改《电子病历》的问题，攀枝花卫健委认为其委托上海上信司法鉴定所作出的鉴定报告更符合事实真相，未发现患者黄林的电子病历存在明显改动痕迹，包括是否要求住院在内的13条记录的关键性描述无根本差别，攀枝花中心医院对患者黄林门诊电子病历的修改完善系合理修改，而不能认定为篡改、伪造，因此该委未对医院及医务人员作出处罚。

　　2、就攀枝花中心医院是否伪造患者签字问题，攀枝花卫健委认为四川鼎诚司法鉴定中心仅排除了《计算机断层扫描增强接受碘对比剂同意书》中的签名不是患者黄林本人签字，但并未明确其属伪造。

　　3、就攀枝花中心医院是否隐匿病历的问题，卫健委认为其属于人民法院的管辖范围，攀枝花医院的相关行为是否违法应由法院判定；另外，因《侵权责任法》和“最高法关于审理医疗损害纠纷解释”属于民事法律范畴，不是行政法规，该委不能依据民事法律的规定对管理对象进行行政处罚。

----【央视新闻客户端】父亲就诊后离世发现病历蹊跷四川小伙为父讨说法报考法律专业//----

攀枝花卫健委回复意见书

　　“早前做的医院承担40%责任医疗事故鉴定，是建立检材不真实、不完整上，是不具有法律效益的，根据过错推定责任原则，中心医院应该承担全部责任。 ”9月23日，黄波向大众网·海报新闻采访人员表示，卫健委的回复意见书毫无事实及法律依据，下一步他将向四川省卫健委申请行政复议，同时“以新证据出现”为由即新鉴定意见与老鉴定意见相冲突，向攀枝花中院及四川省高院进行申诉。