视频|短视频值得吗?抄袭者200万粉,原作者维权无门成本高( 二 )


陈敛在接受C站采访时表示 , 根据我国《著作权法》 , 著作权保护的是表达形式而不是保护思想 。 有一些内容创作者被模仿桥段或拍摄手法的案例 , 在著作权法范畴里 , 具有一定模糊性 , 的确很难判定是否构成侵权 。
“我们接受到大量的用户诉求 , 非常义愤填膺说自己被抄袭 。 但是当我们去check这条线索的时候 , 会发现其实并不是如此 。 我们所有做的事情 , 包括判定的依据都应该在法律的框架之内 , 而不应该有非常多的主观情绪 。 ”
维权骑士8月发布的一篇科普文章中详细解释道 , “除非视频脚本基本一致的情况下 , 可以以侵犯作品改编权的方式起诉 , 但如果同一个场景故意更换文案、台词、演员与镜头的表达形式 , 则很难去判断一个视频是否侵权 。 ”
【视频|短视频值得吗?抄袭者200万粉,原作者维权无门成本高】按照这个标准 , 我们来对比小表妹与小天才 。
人设方面 , “摆货小天才”是男版小天才+女搭档Mary·刘桂香 , “地摊小表妹”则是性转版 , 用女版小表妹+男搭档William·李狗剩 。
小天才卖烤冷面 , 顾客不想太冷就“加根烤肠 , 冷热均衡”;小表妹卖臭豆腐 , 顾客不想太臭就“加点香菜 , 香臭均衡” 。 同样是超大酒杯 , 小天才装的是“北纬27度产自常德的黄豆浆” , 小表妹倒的是“世界500强企业提供的82年可乐 。 ”
视频|短视频值得吗?抄袭者200万粉,原作者维权无门成本高
文章图片

在相似的场景中 , 小表妹的确做到了演员、台词、文案都不相同 , 很难在法律层面上认定她侵权 。 尽管如此 , 用户、粉丝确实可以进行道德层面的谴责 。
要说什么可以安慰支持原创的用户 , 那就是小表妹的粉丝量、商业价值相对小天才还是差了不少 。 星图报价显示 , 摆货小天才1条60s短视频的报价为22万 , 地摊小表妹为8万 。
视频|短视频值得吗?抄袭者200万粉,原作者维权无门成本高
文章图片

短视频版权保护 , 及时监控和发现是第一步
目前市场上有几种比较常见的短视频侵权方式:直接搬运、视频剪辑(去水印、替换音乐、替换配音之类)、画中画以及混编 , 这些大概构成了市场上90%的侵权 。
视频|短视频值得吗?抄袭者200万粉,原作者维权无门成本高
文章图片

图片由维权骑士提供
要通过技术手段去识别他们很难 , 比如搬运视频不一定会用原标题、不一定会完全使用原创视频中的内容 。 技术的难点在于需要找出相似的短视频 , 而且还要做到高效 。
此外 , 还有一些图文自媒体账号原创图文被制作成视频 , 等于说是跨形式的抄袭与洗稿 。
时尚领域自媒体账号“深夜发媸”在每篇原创文章的开头都会写这样一句 , “某些抖音/快手账号不要再抄我们了 , 别把我们的文章翻拍成你们的视频 。 ”美食自媒体“企鹅吃喝指南”的文章《农科院做的网红产品 , 到底好不好吃?》也被不少抖音红人做成了短视频 。
视频|短视频值得吗?抄袭者200万粉,原作者维权无门成本高
文章图片

深夜发媸的例行文章开头
甚至 , 连无人问津的我们(C站旗下媒体品牌红漏斗) , 也有两篇文章被抄袭成短视频 。 一篇是《56次微博热搜、10个杂志封面 , 薇娅向左 , 李佳琦向右》 , 另一篇是《点评大V们“免费吃饭”的背后 , 谁在为此买单?》 。
视频|短视频值得吗?抄袭者200万粉,原作者维权无门成本高
文章图片

红漏斗原创 , 发布时间为7月14日
视频|短视频值得吗?抄袭者200万粉,原作者维权无门成本高
文章图片

抄袭短视频 , 发布于8月7日
薇娅李佳琦数据对比的短视频 , 照搬我们的数据盘点(统计时间完全一致)、分析思路 , 而点评大V的短视频直接用我们的原文作为文案 。
视频|短视频值得吗?抄袭者200万粉,原作者维权无门成本高
文章图片

左为红漏斗原创 , 右为抄袭者
这类变换形式的抄袭相对隐蔽 , 如果不是我们主动搜索排查 , 的确很难发现 。 与多仔一样 , 我们通过官方渠道对抄袭者进行举报 。 抖音官方提示 , 12小时内会有回复 。 但10天过去 , 我们没有得到任何处理结果 。
视频|短视频值得吗?抄袭者200万粉,原作者维权无门成本高
文章图片

现有的工具无法做到“一键”解决这种形式的抄袭 , 因此创作者维权需要花费更多的精力和时间去监控和发现 , 并且很难证明 。
2018年、2019年 , 抖音、快手两个平台进入高速发展 , 但短视频商业变现层面还存在很多困难 。 换句话说 , 只有短视频内容的商业价值得到释放 , 甚至直到短视频内容创作者的利益受到实质损害 , 对版权管理与维权的需求才会萌发 。


推荐阅读