江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

幸福一箩筐|中国芯片如何突出重围，任正非说：不能有狭隘主义，要向美国学习( 三 )



作为网络型产业政策的典型 ， 美国先进制造业计划可谓 “十年磨一剑” 。 通过考察其十多年来的报告、专项计划、战略规划等 ， 可以发现美国当下的 “国家制造业创新网络” 并非偶然或是突然的战略举措 ， 其内在思路和逻辑也不是 “再工业化” 所激发的 ， 而是数十年来美国以创新政策为名实施政府干预实践的延续和升华 。
虽然美国政府不断在各个场合中声称本国没有产业政策 ， 特别强调创新政策与产业政策的不同 ， 但是在这种 “投资创新 ， 规划先行 ， 谋定而后动” 的统筹指导下 ， 我们发现美国的创新政策实际上就是产业政策 。
从更广泛的背景来理解 ， 如果依然假设私营部门企业家和风险资本家的“自由市场”会产生更好的结果 ， 那么这一假设是基于对政府主导的创新网络获得的收益的无知 。
在发展的关键节点上 ， 联邦政府无不是以投资和创新作为重振国家经济的两大手段 ， 其投资具有战略性、灵活性和任务导向性 ， 其创新具有预见性和变革性 ， 其技术领域既考量了短期的接受度 ， 又考量了长期的应用潜力 。

所有这些美国成功的故事 ， 都证明美国工业基础不是凭空产生的 ， 不是自下而上涌现的 ， 更不是市场自发的 ， 而是 “顶层设计” 的产业政策与企业家勇于创新相互激荡的结果 ， 也是美国本土产生的 “国家资本主义” 的产物 。 这并非偶然 ， 而是某种程度的必然 ， 只不过美国政府以 “捍卫国家安全” 作为幌子 ， 将其产业政策成功地隐形了 。
从历史和事实的角度来看 ， 美国从来都是通过选择性的产业政策推动创新革命的浪潮 ， 美国在世界上的领先地位与政府干预息息相关 。
就美国先进制造业的组织过程而言 ， 在国家层面上 ， 美国政府审时度势 ， 设立专职机构、制定专项计划以及出台大量政策和法规等进行支持 ， 而且这些努力实际已经超越了一代人的时间；在操作层面上 ， 联邦政府一直在分散的、相互独立的政府机构内 ， 以不同的方式推行促进美国技术变革的产业政策 ， 来满足不同类型的组织对特定人才或重要资源的需求 ， 特别是通过构建协同创新的社区 ， 孕育下一代产业革命的领导者 ， 从而进一步推动了产业升级和经济发展 。

相较之下 ， 通读《中国制造2025》可知 ， 它只是提出了动用财政资金加大对技术的研发力度、组建研发联盟的计划 ， 但这不过是对美国惯常做法的模仿而已 ， 在政策实施的广度、深度、力度、凝聚度和实际效果方面都远不及美国 。
由此来看 ， 美国政府无端指责 “中国制造2025” ， 是典型的两面派作风 ， 是 “只许州官放火 ， 不许百姓点灯” 的行径 。
（注：本文摘编自中国人民大学特聘教授贾根良的新著《国内大循环：经济发展新战略与政策选择》 。 ）
来源：中科成果创投平台
作者：贾根良
【温馨提示】文中部分图片来源网络 ， 版权归属原作者 ， 若有不妥 ， 请联系告知修改或删除 ， 谢谢 。


推荐阅读


上一篇：青年|父母“啃小”牟利实不该，短视频直播请放过孩子

下一篇：机智玩机机|目前最不值得买的三款苹果手机，iPhone12发布后即被抛弃