|流动性挖矿：以用户为中心的Token分配方式？( 四 )

''有百分之多少的旷工会立即出售奖励？''
''有百分之多少的矿工用奖励投票？''
''分配的范围有多大？''

这个项目相当成功，一度吸引了约2000万美元的锁定ETH ，并为团队提供了一些重要的数据点，比如 ''日流通成本'' ，每百万美元在1000-4500美元以下不等。
更公平的参与
今天，大多数流动性挖矿项目不成比例地使那些拥有大量资本的人受益，这损害了社区参与和Token分配。 Based试图通过对每个地址在其初始流动性池中可以押注的金额设置1.2万美元的上限来解决这个问题。 Pickle也试图通过实施二次投票来解决这个问题，以防止大户获得对治理决策的不对称影响。虽然我们不知道大户是否创建了多个地址来规避押注和投票限制，但这是朝着正确方向迈出的一步。
关于供应上限
我认为，长期导向的项目不应该有供应上限。这些协议更像公司而不是货币，没有公司会限制他们发行股票的能力。此外，没有能力创建新的流动性挖矿项目，使得协议更容易受到吸血鬼的流动性攻击。同时，持续的高通胀率可能会破坏所有Token持有人的价值。此外，高通胀可能会加剧与治理相关的攻击载体，这可能会对更广泛的DeFi生态系统产生影响。例如，如果接受具有无上限供应和可调节通胀的X Token作为Compound中的抵押品，恶意行为者可以投票铸造无限量的X Token并窃取Compound中的所有抵押品。一种解决方案是合约设定其具有低通胀的性质，进入社区管理，或者合约设定包括0通胀的选项，同时最初将其与通胀上限一起设置为0% 。
一般性问题
除上述建议外，流动性挖矿计划仍有几个问题需要解决。

投机行为：虽然流动性挖矿方案并非有意为之，但用户可能会对激励措施进行作弊。例如，在Compound上，递归借贷很可能导致 ''假 ''交易量，并排挤了真正的用户。根据一些未经证实的估计，这可能是Compound报告的供应价值的30%以上。这种用户行为并不能为Compound提供多少价值，因为协议中的大部分流动性并不能被其他用户访问。
技术风险：安全审计的成本很高，而想要进行公平发布的团队往往没有资源在事前完成审计。这就导致了在主网合约中发现bug ，导致用户资金的损失。这也给那些有技术专长或资源检查合同的真实性/安全性的人带来了优势。公平启动资本正试图解决这个问题，提供无条件的资助，以支付审计和启动的费用。
骗子发行者：即使没有出现意外的错误如今大多数的流动性挖矿项目都是由假名创始人发起的，这使得它们成为骗子的完美温床。这些恶意行为者可以利用这些合约（例如像Hotdog一样调用 ''mint() ''函数，或者像Yuno一样简单地出售Token），几乎没有任何影响。更多的技术用户可以通过使用Diffchecker等工具来了解这些攻击载体，但流动性挖矿对于散户参与者来说仍然是一个危险的游戏。
信息不对称：虽然目的是为了公平分配，但内部人员很可能在流动性挖矿项目的前几分钟/小时内就占了先机，这导致了相对于散户参与者的不公平优势。解决这一问题的方法之一是充分通知流动性挖矿项目将开始。
Gas费用：高额的以太币gas费往往会逼退小参与者，将流动性挖矿项目留给那些有能力支付gas费的人。这伤害了Token发行和价值较低的项目，比如那些专注于NFT和游戏的项目。

结论
【|流动性挖矿：以用户为中心的Token分配方式？】虽然已经进行了大量的实验，而且我们很可能还没有得出最佳的分配模式，但不要搞错了--流动性挖矿是会一直存在的。此外，虽然在写这篇文章的时候，许多流动性挖矿计划是成功的，但读者应该知道，我们不知道长期的影响。我期待着6-12个月后的另一次回顾。