甲骨文谷歌十年诉讼打到高法，都为自己喊冤，称败诉让软件业倒退( 二 )
【甲骨文谷歌十年诉讼打到高法，都为自己喊冤，称败诉让软件业倒退】在此过程中 ， 案件也削减到只涉及37个Java API ， 由大约1.15万行代码组成 。 谷歌称 ， 这部分代码在安卓系统1200万行代码中只占很小的一部分 ， 并是在净室中研发 。 这意味着 ， 这些API与Java的API并不是完全相同的 。 但甲骨文起诉谷歌的理由里说 ， 这些API的“结构、序列和组织”如此相似 ， 即API的包、类和方法的名称相同 ， 这违反了版权法 。
这也是10年来双方争执的核心 。 据了解 ， 《版权法》保护的是表达 。 与之对比的是 ， 《版权法》102(b)条款规定 ， 想法、思想、操作方法则是不受版权保护的 。
举一个通俗的例子 ， 一个王子救公主的故事是不受版权保护的 ， 任何人都可以写一个王子救公主的文本 ， 但是故事中具体的表达 ， 作者的叙述语言是受版权保护的 。
当这种对“表达”的界定放到计算机语言的世界之后 ， 面临了不小的挑战 。 一方面 ， 这个描述在一定程度上是很模糊的 ， 对行业外人士来说 ， API是否属于范畴很难厘清 ， 这也是此前最高法院辩论的核心：如何让没有写过一行代码的大法官们理解API是什么 ， 它对一个程序意味着什么 。
而另一方面 ， 即使API能够作为一种表达 ， 是否有其特殊性？
API到底是什么？大法官上演比喻大战
金斯伯格去世后 ， 美国最高法院上只坐了8位大法官 ， 目前至少有四位法官——卡瓦诺、阿利托、托马斯和戈索奇更倾向于投票给甲骨文 ， 而且由于甲骨文还获得了下级法院的支持 ， 谷歌要想赢得这场诉讼 ， 它要拉来5位大法官的支持 。 如果是这样 ， 很可能是甲骨文获胜 。
本文插图
图/视觉中国
大法官们所担忧的 ， 用其中一个代表塞缪尔·阿利托大法官的话说：“我担心 ， 根据你（谷歌的律师）的论点 ， 所有计算机代码都有可能在102(b)条款下失去保护 。 ”
在最高法院的辩论中 ， 双方几乎主要是围绕着API对一个程序的意义展开了一场“比喻大战” 。
站在甲骨文派的法官 ， 将谷歌对Java API的复制比作是足球队抄袭了对方的战术 ， 让自己的球队获得成功 。
而支持谷歌的大法官则将API比作是计算机键盘布局 ， 称“如果让某人拥有QWERTY键盘的版权 ， 那么他会控制住所有的打字机 ， 因此 ， API接口和版权真的没有关系” 。
支持甲骨文派的大法官又以保险箱做类比 ， 他表示 ， 如果打开保险箱是能拿到钱的唯一途径 ， 那么你获得它的唯一途径是要有合法的许可 。 谷歌的律师则回应称 ， “如果你拿到的是保险箱的专利 ， 那么你可以把我们挡在门外 ， 但是如果你只是写了一本如何破解保险箱的书 ， 那么这并不意味着只有你有这样做的独家权力 。 版权法是为了能让人们使用这些知识” 。
一百多年前一个案例 ， 成为此次案件讨论过程中一个法律先例的参考 ， 它就是1879年的贝克诉塞尔登案件 。
当时塞尔登写了一本书 ， 并获得了版权 ， 这本书主要概述了一种更好的会计簿记方式 。 8年后 ， 贝克也写了一本书 ， 书里也写到了几乎与塞尔登一样的方法 。 最大的不同是 ， 后写的贝壳书卖的很好 ， 但塞尔登的书却没有 。
于是塞尔登的妻子起诉贝克 ， 称其侵犯了版权 。 最终的结果是塞尔登在地方法院赢了 ， 在最高法院却输了 。
当时最高法院提出一项重要的意见 ， 这也发展成为《版权法》的一个特殊情况 ， 就是当他人运用某个作品中的思想 ， 只能利用该作品中的表达时 ， 这个表达是不受著作权保护的 ， 因为对这类表达方式的保护可能会造成一种垄断 ， 进而阻止思想的传播 。
谷歌以此案出发 ， 认为甲骨文（实际上是Sun公司）发明了Java并写了一本书获得了版权 ， 其中API 更像是一种表达方式 ， 如果不采用这种表达方式 ， 就做不到与Java的兼容 。
推荐阅读
- 银行|汉口银行IPO十年未果 资本补充压力紧迫
- 韩国瑜|“后悔罢韩”登上谷歌热搜，台湾年轻人“悔不当初”
- 负债|三道红线下开发商瑟瑟发抖？卖楼回款心切供应量创近十年最高
- 维修十年前的超保橱柜,海尔全屋以卓越服务力赢得用户点赞
- cnBeta|Chrome用户发现退出浏览器后不会清除谷歌系网站cookie和数据
- 谷歌Chrome用户发现退出浏览器后不会清除谷歌系网站cookie和数据
- 演技|几十年如一日，戛纳影帝葛优的演技还能否比得过陈道明陈宝国？
- |十年5次换帅，谁能救雅芳？
- 新天域互联|将开发其首个英国数据中心园区？，谷歌购买33英亩土地
- 科比|詹姆斯十年九进总决，乔丹连续七年未进总决，为何乔丹排名高？