江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

券业行家|“讨薪”200万，头部券商国泰君安的“尴尬”：紧缺人才转正半年不欢而散( 二 )


三是年度绩效 。
被告表示已在2018年2月支付原告2017年度的绩效奖金31623元（税前35020元） 。 而原告称这是年终的十三薪 ， 并以该笔金额在银行流水中摘要为代发工资而非绩效奖金作为证据 。
四是报销款项 。
原告提出支付2018年度通讯费6800元的请求 。 国泰君安同意按公司规章制度报销 ， 但原告未能提供相应票据 。
原告提出支付报销款19696元的请求 ， 并提交了包括航空运输、住宿、出租车、过路过桥费用、餐费发票等在内合计17010元的差旅费票据 ， 以及由部门领导审批签字的部分差旅费报销单 。 被告方面辩称部分发生费用系个人行为 ， 并非因工作需要 。
纠纷未了：一审二审之后
从判决结果来看 ， 当事人的的诉讼请求获得部分支持 。
2019年12月27日 ， 北京市西城区人民法院做出一审判决 ， 要求国泰君安继续履行劳动合同 ， 补发2018年3-6月的工资合计67.99万元 ， 补偿绩效奖金差额10万元 ， 报销费用1.7万元 。 同时驳回双方其他诉求 。 诉讼费用由双方共同承担 。
【券业行家|“讨薪”200万，头部券商国泰君安的“尴尬”：紧缺人才转正半年不欢而散】其后 ， 双方均向北京市第二中级人民法院发起上诉 。 二审法院认为 ， “2017年度绩效奖金数额及是否支付的事实”需要进一步查清 ， 于2020年10月16日做出民事裁定 ， 撤销原一审判决 ， 发回重审 。
目前 ， 此案还没有后续进展 。
纵观这一“讨薪”事件 ， 行家也有如下启示 。
对于可能卷入劳动争议的职场人士 ， 证据留痕极为重要 。 本案中 ， 当事人称 ， 入职时曾以口头约定了薪酬标准和绩效奖金 ， 却未能提供证据 ， 法院不予认可 。
当事人此前是券商相关业务的合作方 ， 因“工作能力和渠道关系”获得领导赏识 ， 从而以较高的职级顺利入职头部券商 。 然而 ， 世事多变 ， 人心惟危 ， 曾经的商业伙伴 ， 却在入职后不久反目 ， 引发一系列“非常手段” 。
作为金融机构 ， 在录用和解约重要人员时 ， 工作方式是否需要改进呢？


推荐阅读


上一篇：读职场|10月27日晚间上市公司重大事项公告二

下一篇：国是直通车|富能过三代吗？