评价|破“五唯”，第五轮学科评估的突破口
_原题为 破“五唯” ， 第五轮学科评估的突破口
评价教师不唯学历和职称 ， 评价科研不唯论文和奖项 ， 评价论文不“以刊评文”——
破“五唯” ， 第五轮学科评估的突破口
与评估有关的事 ， 总会触动高校的神经 ， 学科评估更是如此 。
在中国科学院院士、国家自然科学基金委员会原主任杨卫看来 ， “学科评估是一个世界性难题 ， 其评价体系往往呈动态演化特征 。 ”北京大学常务副校长、中国科学院院士龚旗煌则直言 ， “教育评价事关教育的发展方向 。 ”
3日 ， 备受关注的第五轮学科评估来了——教育部学位与研究生教育发展中心印发《关于公布〈第五轮学科评估工作方案〉的通知》 ， 宣布拟启动第五轮学科评估工作 。
在教育评价系统性改革的当下 ， 此轮学科评估有哪些新特点、新要求？在破“五唯”方面又将有哪些具体举措？
1 形成相对成熟的学科评价体系
●推动学科建设整体水平提升
什么是学科评估？
“我国实施的学科评估制度 ， 是对具有博士、硕士学位授予权的一级学科开展的整体水平评估 。 ”江苏省教育厅厅长、省委教育工委书记葛道凯如此解释 。
华东师范大学高等教育研究所所长、教授阎光才介绍 ， 自2002年首次开展学科评估工作以来 ， 评估方案几经修改与完善 ， 不断继承创新 ， 一方面表明了学科评估所始终坚持的问题导向与对社会各界不同声音的开放包容态度 ， 另一方面也反映了评估过程的复杂性与艰巨性 。
教育部学位与研究生教育发展中心负责人表示 ， 经过近20年的探索实践 ， 已形成相对成熟的学科评价体系 。 学科评估遵循教育规律 ， 依托广大高校、专家学者、专业组织共同研究制定指标体系 ， 凝聚最大共识 ， 以评促建、以评促升 ， 推动我国学科建设整体水平和研究生培养质量不断提升 。
“学科评估为政府、高校、社会提供了高等教育信息 ， 为政府的教育决策提供参考和依据 ， 也促进了全国高等教育质量的提升 。 学科评估对高校学科建设发挥着重要的‘指挥棒’作用 。 ”上海交通大学校长、中国工程院院士林忠钦指出 ， 学科评估是对高校学科建设行之有效的周期性检验 ， 高校通过评估查找短板与不足 ， 充分发挥积极性、主动性和创造性 ， 推进学科建设战略谋划和系统布局 ， 优化学科资源配置 ， 深化内涵建设 ， 促进学科建设水平不断提升 。
本轮评估的亮点是什么？教育部相关负责人透露 ， 第五轮学科评估按照“改革结果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价”要求 ， 将在以下十个方面改革完善：进一步落实立德树人根本任务；进一步破除“五唯”顽瘴痼疾；进一步强化师德与师能相统一；进一步突出质量、贡献和特色；进一步强化分类评价；进一步完善中国特色哲学社会科学学科评价体系；进一步提升评估信息可靠性；进一步提高专家评议质量和评价科学性；进一步完善结果发布方式；进一步强化评估诊断功能 。
2 学科评估 ， 难在哪儿
●热衷追逐“学术GDP”
为什么说学科评估是世界级难题？杨卫从历史的角度解释说：“新中国成立初期 ， 学科评价多采取基于专家评议的主观评价体系 ， 但随后出现了学派之争 ， 导致了少量压抑后进、有失公允的评价 。 20世纪90年代伊始 ， 南京大学率先推进基于客观引用数据的评价体系 ， 在当时推动了评价的客观化、定量化 。 但随后学术界乃至行政部门为其客观性和操作简便性所倾倒 ， 把客观评价体系推向极致 ， 而同行评议的分量逐渐削弱 。 日积月累 ， 对以定量指标为核心的评价体系怨声渐起 ， 引发了我国从客观至上的评价体系向主客观结合的评价体系的转变 。 学科评估也历经了上述介于主观评价与客观评价的博弈过程 。 ”
中国人民大学评价研究中心执行主任、教授周光礼直言 ， 长久以来 ， 中国大学始终被缺乏合理、准确、系统的评价标准所困扰 ， 各种国内外的商业机构高举科学主义的大旗 ， 以文献计量方法建构各种“洋标准”“洋指标”“洋名次” ， 给中国大学乃至全球大学产生巨大的社会和舆论压力 。 其中 ， 基于科学主义评价范式的大学排名 ， 将中国大学导向浮躁与功利 ， 最近公布的有些世界学科排名将科学主义评价范式的弊端暴露无遗 。 实际上 ， 能够被量化的东西可能并无价值 ， 而有价值的东西往往不能量化 。 在破“五唯”的背景下 ， 有必要全面反思世界大学排名的弊端 。
“重科研 ， 轻育人 。 ”在周光礼看来 ， 在这些世界大学排名的导向下 ， 国内大学热衷追逐“学术GDP” ， 也是“五唯”兴起的重要原因 。 现有的世界大学和学科排名基本上是以科研为导向 ， 有些排名将科研成果的指标极端片面化 ， 权重急剧扩大化 。 比如ESI只是一个学术发表指标；从评价体系可以看到 ， 主要国际排名的科研权重占比超过60% 。 这是因为科研成果较人才培养更为显性 ， 科研成果的数据较易获取且易处理 ， 而人才培养指标缺乏国际通用的衡量单位 。
这的确是待破解的难题之一 。 杨卫以人们经常引用的ESI数据为例——
在数学领域 ， 我国大学按照十年累计学术影响力排序为：山东科技大学、哈尔滨工业大学、曲阜师范大学、复旦大学、东南大学、北京师范大学、北京大学；按照十年累计学术产出的排序为：北京大学、山东大学、复旦大学、北京师范大学、南开大学、华东师范大学、浙江大学 。
推荐阅读
- 教师资格证|某学校对老师评价采用师德一票否决制，你怎么看？思鸿教育
- 钓鱼岛|拜登称钓鱼岛为《美日安保条约》第五条适用对象
- 评价|科研质量评价，江苏高校不再“一把尺子量到底”
- 评价|2021校友会中国大学排名数据调查延长时间的通知
- 评价|黄奕和赵薇的差距到底在哪？尔冬升的评价一语中的，很到位
- 沧州|线上线下同时招聘！沧州市第五届毕业生就业市场14日开幕
- 评价|北京职称再次改革 中职教师可评正高
- 评价|北京职称再次改革中职教师可评正高
- 国民记者|128万多人评价，打出9.6的高分，它依然是我们电影史上的旷世巨作
- 评价|减负！广东这市出台重磅实施方案，涉及每个学生、家长