互联网早读课如何提升产品的专业能力？( 二 )
如果说是担心业务员录入信息之后 ， 提示了有 4 条信息重复 ， 直接保存会影响最终表格里名单的真实性 ， 那就应该先引导业务员去查看 ， 确认没问题之后 ， 在查看页面再提供保存 。 那么这时候页面上的查重功能甚至也可以去掉 ， 直接通过保存按钮来做两次的规则判断（如下图）
点击保存 ， 有重复数据 ， 提示去查看；没重复数据 ， 直接二次确认保存 。
本文插图
其次 ， 如果说无所谓是否存在重复 ， 想查看可以去查看下 ， 不想查看可以直接保存 ， 那么「发现疑似重复数据」的提示 ， 也就有些多余了 。
应该直接给予保存的二次确认 ， 这一个二次确认也可以不要 ， 但为了避免误操作 ， 以及信息提示 ， 所以加上一个 。
本文插图
读者提的这个问题 ， 如果有更全面的信息 ， 我或许可以优化得更好 ， 比如智能查重等等 。 不过毕竟是别人的项目 ， 我也就是从给到我的这三个页面去分析问题 ， 于是就点到为止了 。
当然 ， 还有两种方案 ， 不过涉及的点更多 ， 有些规则也是我瞎猜的 ， 所以就不延展了 ， 因为我觉得这一个方案可能更符合读者问题的答案 。
单就这个问题 ， 我们可以发现 ， 虽然我们都掌握了控件的使用方法 ， 甚至还知道去给控件做自定义化 ， 但也许梳理清楚业务逻辑 ， 反而更能把功能做好 ， 看起来也更加清晰 。
而原先的方案在操作优先级上把整个逻辑推给到了用户 ， 并没有在页面层面对业务做进一步梳理 ， 会导致业务员在操作的过程中也更随意化 ， 即使有查看 ， 可能为了提高效率 ， 也就随意操作了 。
所以方法论 ， 在这个过程中 ， 反而没有业务梳理清楚来得更有效 。
许多产品人 ， 嘴上说着业务的可行性如何如何 ， 但往往连问题也梳理不好 ， 方案也是随便给一个 ， 说用户能操作就行了 ， 最终却让开发来擦屁股 ， 也是需要反思才是 。
不过 ， 话说回来 。
通过上面这个案例论证第一个读者提出的问题是想说 ， 能力全面与否的判断不是懂得多少专业知识 ， 而是能否站在业务角度处理好产品问题 ， 让用户更好地理解 ， 并完成任务 。
虽然你现在处理的产品问题还是会被怼 ， 但是认真负责 ， 全面梳理业务逻辑 ， 久而久之一定能越来越好 。 每个产品人都不应该自我怀疑 ， 甚至觉得是自身专业能力的问题 。
之前看到知乎上有人说：专业能力 ， 为什么要与业务挂钩？
专业能力的好坏判断 ， 不是懂得多少知识 ， 而是能否解决产品问题 。
各位也不应该盲目崇拜方法论 ， 应该理性对待两个问题：一个是 ， 能说会道的人不一定能解决产品问题；另一个是 ， 能否解决产品问题不一定与专业能力有关 。
共勉 ：-）
来源 | 呆呆有理（ID：daidaiul）
作者 | 呆呆本人；编辑 |【互联网早读课如何提升产品的专业能力？】鱼丸汤圆
推荐阅读
- 四川|四川盆地是如何形成的 是火山口还是陨石坑？
- 互联网|女子从大厂离职后回乡更焦虑引热议：老家工作也很累 工资却更低
- Windows操作系统|Win11强制使用Edge和Bing太霸道？教你如何解绑
- 外卖|发改委等部门：引导外卖等互联网平台 进一步下调餐饮业商户抽成
- PC电脑|抖音PC版首发体验！在电脑上“摸鱼”到底如何？
- 互联网|互联网大厂裁员大潮：也许远远没有结束
- 工资|《职业安全感》报告 仅三成互联网人认为自己不会被裁
- 牛奶|豆浆和牛奶到底哪个更有营养？该如何选择？看完就不纠结了
- 互联网|造车太烧钱！怪不得互联网企业还扎堆入局 总算知道原因了
- 互联网|地产人年终奖从数十万降到零：有人降薪几十万转行 进互联网公司从头开始