江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

拜登|北美观察丨美国分化：不敢直面民意，大选民调再度翻车

距离11月3日的美国大选投票日已经过去一周了 ， 尽管民主党总统候选人拜登出现反转、最终票数领先特朗普 ， 但是 ， 各大主流媒体和民调机构预测的“拜登大比分获胜”却并未出现 。 相反 ， 拜登在多个摇摆州的最终票数优势微乎其微 。
对于民调机构的再次误判 ， 美国舆论普遍发问：你们怎么又说错了？民调还“靠谱”吗？民调为什么越来越远离民意？民调将把美国未来的路带向何方？
△美国国家公共广播电台11月7日发表评论《大选民意调查再次给出错误预判 ， 这是民调业的终结吗？》 ， 直指各大民调机构错误估计了真实民意 ， 并探讨了背后原因 。
无法释怀的2016大选民调预测
希拉里2016年败选后 ， 皮尤、《纽约时报》等涉足大选民调的机构迅速发文 ， 解释民调失去准星的原因 。 不过在深入分析问题的成因前 ， 他们还是不忘首先把自家的民调结果了肯定一番 ， 称从全国情况来看 ， 他们的预测还是准确的 ， 希拉里的支持率超过特朗普1到7个百分点 ， 结果也是总选票数希拉里占优云云 。 但是 ， 美国的选举人制度决定了 ， 大选从来不会看重全国总票数 ， 而都是由几个关键州的民意决定 ， 而这恰恰是民调机构在2016年搞砸了的主要原因：一如今年的选举 ， 2016年民调显示希拉里在“锈带”的支持率远高于特朗普 ， 可以躺赢 ， 希拉里自己也这么认为 ， 以至于对“锈带”的拉票工作非常不上心 ， 结果正是“锈带”的选民将特朗普抬进了白宫 。
△2016年前 ， 近10届总统竞选结果与民调预测基本相符
那么为什么2016年地方民调会大失水准呢？按照民调机构的说法 ， 主要原因有三个：首先有大批的投票者 ， 在大选最后一刻才决定自己属意的候选人 ， 而这时民调工作已经收尾了；二是民调选取的各样本群体权重有偏差 ， 特别是忽略了低学历者 ， 比如只有高中或以下文凭的人 ， 而这些人普遍青睐特朗普 。
第三个原因争议性很大 ， 即所谓“害羞的特朗普支持者”假说 。 该假说认为 ， 因为特朗普离经叛道的言行 ， 不符社会主流的政治道德 ， 所以他的支持者不愿当着民调机构的面说自己支持特朗普 。 这种假说并不是特朗普时代才出现的 ， 1982年洛杉矶黑人市长 ， 民主党人汤姆·布拉德利竞选加利福尼亚州州长一职时 ， 民调一路领先 ， 但最终被共和党对手击败 。 当时就有人提出 ， 布拉德利民调的虚高 ， 是因为很多反对黑人当州长的人不愿公开说出“政治不正确”的话 。 这种假说时至今日也无法得到有效的证明 ， 甚至不少民调研究机构在过去数年中不断试图证明 ， “害羞的特朗普支持者”人数非常有限 ， 不构成统计学意义 。
民调的失准 ， 除了上面几种媒体讨论的理由 ， 还与民调机构的背景有很大关系 。 像《纽约时报》同锡耶纳学院搞的民调 ， 其结果就倾向民主党；拉斯穆森的民调则被认为偏向共和党 。 当然 ， 民调机构的党派倾向 ， 并不一定意味着其有意扭曲民调结果 。 以《纽约时报》/锡耶纳的民调为例 ， 共和党支持者接到该民调打来的电话时 ， 不去回应的倾向非常明显 ， 这就造成民主党人群的声音存在被过度表达的可能 。 《纽约时报》辩称他们已经考虑到这种情况 ， 并根据各地两党党员登记情况对民调数据进行了权重调整 ， 但这也会带来新的问题 ， 即并非所有的特朗普支持者都是登记党员 ， 有可能令《纽约时报》/锡耶纳学院的加权民调进一步偏离真实情况 。
相差甚远的2020大选民调预测
对于靠公共民调生存的机构而言 ， 每四年一次的总统大选 ， 是展现其价值的最佳宣推时机 ， 但倘若预测不准 ， 也会砸了自家的饭碗 。 2016年大选的预测失误令各机构如履薄冰 ， 过去四年它们投入巨大人力物力调研 ， 优化民调模型 ， 声称着重考虑了2016年预测失准的主要因素 ， 如受访者教育水平、民调截止时间等 。 新模型在2018年中期选举时取得了不错的成绩 ， 基本预测到参众两院的势力变化 。 于是在今年大选前 ， 各民调机构又放出大话 ， 说本次大选的民调 ， 已经修正了2016年的错误 ， 能够真实反映选民的实际情况 。


推荐阅读


上一篇：人民日报客户端|今天，人民日报点赞地方多措并举 让医院停车不再难

下一篇：人民日报客户端陕西频道|帮扶5年，他们说，富平苹果格外甜！