当我们谈SaaS时,我们在谈论什么?( 二 )

实际上 , 比盈利模式更重要的是价值主张维度 。 所谓价值主张可以简单概括为:为谁 , 提供什么产品或服务 , 创造何种价值 , 最后以何种方式换取收益 。
客户价值的实现 , 需要通过一个解决方案 , 也就是SaaS产品 。 所以 , 一个SaaS是可有可无 , 还是企业“刚需“ , 完全是由价值主张决定的 。 价值主张是本源 , SaaS产品只是起到价值承载和交换的作用 。
遗憾的是 , 有些SaaS的商业逻辑是反的 。 比如 , 先做了一个SaaS产品 , 然后一边营销一边翻回来寻找价值 。 再比如 , 复制一个SaaS的“赛道” , 应该是先判断其价值主张是否复制后依然存在;而不是简单地把SaaS产品复制过来 。
toC有顾客的偏好、场景、痛点等购买驱动因素;toB领域则不存在这些感性因素 。 所以 , toB领域的SaaS只有两种:有价值的和无价值的 , 基本不存在中间地带 。
03 并非所有toB皆可SaaS
1. 并非所有的企业服务都适合SaaS化
一次跟投资人去看一个SaaS创业项目 , 产品已经有几十家用户试用了 , 但是最后竟没有一家客户签约 。 通过分析发现 , 这个项目牵扯到线下的一个关键业务 , 这个线下业务受有关部门的严格审核的制约;客户和SaaS公司还需要为此付出额外的成本 。 也就是说 , 这个业务的SaaS化 , 在效用和经济性方面都没有优势 。
实际上 , 在企业服务领域 , 一个SaaS方式的解决方案 , 可能的竞争对手有多种 , 而不只是SaaS领域的竞争 。 比如:信息工具、软件、电子表格、人工方式等 , SaaS未必就是最好的解决方案 。
所以 , 不是所有企业服务都适合SaaS化 , 需要从效用和经济性两个方面来考量 , 而不只是技术实现 。
2. 并非所有的解决方案都能SaaS化
很早就有人想把各种系统级解决方案SaaS化 , 这其实是把原来软件实现方案 , 又用SaaS架构重做了一遍 。 这件事有没有实际意义 , 还要看是否满足SaaS的业务焦点化和服务产品化的要求 。
业务焦点化和服务产品化这两个概念 , 定义了一个SaaS最合适的服务边界 , 以及服务的效率;即效用最大化和成本最小化 。
1)业务焦点化
并非所有业务都能SaaS化 , 比如SaaS化ERP尝试了很多年也没结果 。 以焦点服务的要求看 , 只有那些价值焦点明确 , 服务边界清晰 , 针对特定业务角色的焦点业务 , 才适合SaaS化 。 你可以看到 , 成功的SaaS无一不具备这项特征 。
2)服务产品化
一个SaaS服务必须是产品化形式提供 , 而不能是一个项目形式 。 我们看到市面上有些SaaS还是一个系统解决方案 , 把一个解决方案落实到一个SaaS服务 , 还要通过项目方式实现 。 这与软件没有区别 , 无法满足SaaS的经营效率要求 。
业务焦点化和服务产品化 , 是一个SaaS服务的基本条件 , 二者必须同时满足 。 比如 , 复制一个国外的SaaS , 其服务产品化一定是可以满足的 。 但是 , 国外企业的焦点业务 , 移植到国内未必还是焦点业务 。
04 不是所有的SaaS都同样赚钱
SaaS的成本优势 , 源自服务自动化的订阅模式 , 顾名思义 , 服务自动化就是减少人工参与 , 收入完全由软件产生 , 因此也就降低服务成本 , 提高规模化复制收入 。 SaaS服务自动化的程度高低 , 导致不同的收入质量 。
1)纯自动化的订阅收入模型
所谓纯自动化订阅收入模式 , 即SaaS交付之后的运行 , 不再需要人工介入 , 都是由软件自动化提供 , SaaS收入=软件产生的订阅收入 。 这是一种理想的收入模式 , 由于CTS(Cost To Service)的成本大大降低 , 所以这种收入质量更高 , 增加规模复制收入机会更大 。
2)自动化+人工服务的订阅收入模式
这种收入模式仍然是订阅模式 , 只是收入的结构中由两部分组成 。 即SaaS收入=软件产生的收入+人工服务产生的收入 。 显然 , 与纯自动化订阅模式相比 , 一部分收入受到人工服务能力的限制 。 除了增加CTS成本外 , 效率也会受到人工的影响 。 这种SaaS模式的复制能力差 , 因为里面需要合格的人工服务资源 。


推荐阅读