法俄这两个渠道归根结底是同源的，但对造型理想化的程度有所不同，法国的学院更重视对古希腊雕塑的学习，而苏联传统则更重视对自然生活的学习，前者偏重共相，后者偏重殊相。同时这个体系也受到本土化、民族化的塑造，特别是在国画界，素描的基础问题一直受到挑战，逐渐分化，形成接受西式科学造型、部分接受西方科学造型和拒绝接受西方科学造型的三股力量，表现在人物画领域，尤其明显。因为西方科学造型和中国传统绘画造型同样表现人物，但是支配造型的知识，或者说笔触背后所包含的知识具有迥异的精神内核，一个强调科学知识的参与，另一个则在科学问题上犹疑。徐悲鸿改良中国画时所倡导的，是中国画要抛弃因袭传统的摹写腾挪，而要回到“直接师法自然”中去。
3
近些年来，苏式素描的传统逐渐被国内院校本土演化的传统取代，而本土传统逐渐被考学产业“幼儿园化”，损失了它得以形成的精意，形成一种只求敲开校门，不求艺术学养的“绝后式”教学，素描变得不伦不类。这不是素描本身的问题，而是画素描的目的出了问题。这一“绝后式”考前教学体系扼杀了很多有才华的艺术幼苗，各大考前班赚得盆满钵满的同时，挖了美术事业的墙角。美术学院培养了一代又一代考前班代课老师，这个体系不断近亲繁殖，甚至形成了世界上最大规模的绘画人群。而无志于代课的学生毕业以后，疲惫于斯，鲜少再提笔素描速写，甚至今天很少有专业画家还会勤画素描，我认为这是一个严肃的问题。
徐悲鸿他们带来的素描改变了中国美术，而这个被改变了的中国美术，反过来也改变了徐悲鸿他们带来的素描。确切地说，学院的素描，特别是招生考试中的素描，彻底改造了素描本应有的多样性和可能性。一方面基于招生的标准公平、可量化的要求，但为了实现这个要求，素描被弄得味同嚼蜡。
这种塑造和改变，源于深刻的历史与社会现实的变迁，精神倾向的转变，在这种改变对素描带来的变化下，反思绘画的价值和目的应当成为当务之急。利与义的平衡、成全与抉择，在市场和传媒的热闹之下，也是每个人需要反思的问题。
反观素描的历史，它原先只是作为可视化的意图（草稿）的试水，让画家检验自己的感受和理解是否得到准确表达，对素描并没有今天泛艺术化的态度，它的法语、意大利语的词意更接近于广义的“设计”一词，在勾勾画画的笔道之间，让画家对表现对象抽象的理解和感受得到迅速的实现，也使得画家的心性在其中得到展现。而后素描逐渐被欧洲各地兴起的学院当作重点课程，被认为是训练画家最有效的手段，因为素描将绘画中的色彩因素剔除，更便于训练。后来的科学研究也发现这跟人的眼睛构造有关，视网膜上的上亿个负责感知明暗变化的视柱细胞和500万个负责感知颜色的视锥细胞相比，在数量上就分出了轻重。而且就绘画的构成因素而言，素描能表达出颜色之外所有的造型因素——形体特征、空间比例、解剖透视，等等——从来不会有人对着一幅素描说它缺乏颜色，而会对杂乱无章的色彩产生造型的疑问。
素描的标准虽然是变化的，但基于素描传统和比较朴素的理解，它又保持了一种比较稳定的特征：一方面与客观自然有相似性，是人在模仿自然的过程中表现出来的绘画形式；又体现了人的精神转化，情感参与和气韵的赋予，这是评价素描好坏的重要指标，区分能品、神品的标准。而对于当代艺术而言，素描的概念边界的拓展是一种探索方向，这种逐渐将某一具体概念泛化的尝试，我认为还需要保守一些为妙。试图刻意放大个性，拒绝对自然客观规律的研究，也潜藏着同样的危险。
在提倡“中国素描”这一概念的同时，有一种路径是值得商榷的，即先找出中西绘画的差别，然后强调两者之间差别的对立——非中即西，再在实践中强化中国绘画中的某种元素和特征——我认为这样做是把自己走窄了。其一，类似“线描——光影”“焦点透视——散点透视”等言辞中的对立并不绝对对立，中西绘画传统中的都能找出反例；其二，为了区别而区别会损失绘画发展的可能性。我相信每一种绘画元素都应该在更高的价值判断下得到合适的应用，在强调民族性的同时，不忘记普遍性，不通过故意制造对立赋予自身价值。
推荐阅读
- 罗素：对平庸的崇拜是我们这个时代最大的恶之一
- 石刀、铜剑、钢铁兵器、火药，什么是冷兵器时代
- 这是一个既好又坏的时代，虽繁荣但积弱，士兵更是需要刺字
- 古人云“腰缠万贯”，在古代十万贯在当今时代会值多少钱
- 情感日记：我愿与你用爱，来书写光阴的纯美
- 「中国之治@文化解码」新时代文化自信的喷涌勃发
- 2020年“舞动春城”广场舞大赛圆满落幕 8组优秀节目展新时代风采
- 房山区燕山文化馆开展2021年时代主题文化展研讨会
- 探寻俗文学研究的时代价值
- 历史上的尖底瓶