依据易中天在经济学家活动年会上的下半部分发言，便能理解其对乾隆帝为何如此嗤之以鼻。
易中天先生在发言时所讲的一个标题是，《开放与中华文明的关系》，其中核心观念为：开放，则中华民族兴；封闭，则中华民族衰。
文章插图
从最早的开放时代汉唐宋开始，因为开放，而成为世界性文明，条条大路通罗马，条条大路也同样通长安，汉如此，唐如此，宋亦是如此。
【 可笑|易中天称乾隆“王八蛋”，被乾隆后人投诉，真的荒唐可笑吗？】易中天对此也是给出了高度的评价。而乾隆晚期走了下坡路，由盛转衰，埋下了一颗地雷，错失大航海，错失工业革命，等于错失现代化。
而这三步错失，直接让当时的大清整整落后了一个时代，甚至直接或间接导致了数十年后中华民族经历的那最让人不堪回首的百年屈辱。
如果以易中天所说的角度去思考，那么这一声骂，似乎还真不算过分。再加上影视作品的艺术加工下被过度吹捧的康乾盛世，易中天心底反感的大概就是那些莫名其妙不顾历史事实的对乾隆的盲目歌颂，似乎在他心里，乾隆的功是完全不能抵过的。
哪怕不去骂，只要没有人瞎歌颂就可以了，但也正因为许多人的盲目歌颂，让易中天先生对乾隆乃至整个清朝都持否定的态度。
就像一些追星粉丝们整天盲目吹捧偶像明星，而他们却并没有什么像样作品，这样只会招致路人的反感，两者是一个道理。
文章插图
全面、准确、公正的评价历史争议人物是一个非常复杂的事，应当将历史人物置于当时的历史背景下进行评价。
当时的历史环境，具有历史形势的局限性，对于历史人物的评价，可以争论，可以批评，但不该过分苛责与谩骂，应该要有客观公正的态度。
而易中天先生，对乾隆帝的评价，带有浓烈的个人情感和主观意识，这就有失偏颇了，也确实与严谨治学的精神相违背了。
但对于易中天先生对乾隆的情绪化评价，也是可以适当包容的，毕竟，社会上不能只有一种声音，只要不盲目到不管不顾失去理智的地步。
是非功过任评说其实评价历史人物，带有个人偏好和主观情绪是很正常的，像金庸先生对乾隆的评价：乾隆最爱卖弄文采，到处吟诗题字，却糟蹋了山水，但是满朝文武却能将其文采盖过李杜。
文章插图
金庸先生甚至在武侠小说的后记里特别做了说明：他的诗作得不好，本来也没多大想干，只是我小时候在海宁、杭州，到处见到他御制诗的石刻，心中实在很有反感。
在展阅名画的复印，仍然到处见到他的题字，不讽刺他一番，闷气难伸。金庸的这两句话，可见乾隆做的那些事，还是特别惹人厌的，甚至被人形容是极为不齿的恶行。
除金庸先生外，还有许多名人大家对乾隆褒贬不一的评价，比如吕思勉先生：清朝的衰机，可说是起于乾隆之世。在位时六次南巡，耗费无艺。
中年任用和珅，贪渎为古今所无，官吏都不得不剥民以奉之，上司诛求下属，下属虐取于人民，于是吏治大坏。
又比如历史学家郑天挺：乾隆帝是一个颇有政治抱负、很有作为的人。虽乾纲独断，但事必躬亲，大半生勤于政事，与以往许多皇帝相比，是一个鲜明的对照。
文章插图
根据各方名家对乾隆的评价，似乎越靠近乾隆时期的人物，对乾隆的赞评的比例就越高，而越靠近现代的人好像看得愈发透彻清楚，同时批评的声音也自然就越多。
这同时也印证了之前所提到的一个观点：对于评价一个历史人物，应当将历史人物置于当时的历史背景下进行评价。
推荐阅读
- 对中国疆域贡献最大的一个朝代，却不被后世所喜欢，惹易中天大骂
- 万古神帝：张若尘子女中天赋最强者即将出世？池瑶：母凭子贵
- 罗素几项简单原则，避免可笑的错误
- 陈寅恪被大众追捧，是否言过其实？为何易中天：劝君免谈陈寅恪？
- 秦钟死前这些想法，为何被脂砚斋批了“扯淡之极、更属可笑”？
- 陈丹青评价于丹是个“神父”，于丹和易中天真是二三流学者吗
- 三国两晋南北朝|若派赵云去守荆州，能守住吗？易中天：三国将会变天
- 可笑“中国网络作家协会”发布年度网络作家名单 竟无一网络作家
- 易中天祖屋：145间房子、3个足球场大，吃饭要敲磬
- 古玩市场上的“假文物”，到底有多可笑？连《易筋经》都出来了