江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

电动汽车|燃油车10年后退出历史舞台？不！可！能！( 三 )


从我的角度，我不希望大家感觉我是在反对电动车，我的研究，恰恰是在赋能电动车 。
政府切莫强推技术路线，要尊重市场的选择
《科学大师》：对于新能源汽车，现在政府鼓励的是多种技术路线并存并进发展，你认为是纯电好、混合动力好，还是用燃料电池好？
刘科：我个人觉得新能源汽车有各种技术路线，比如说我用内燃机烧绿色的甲醇来发电，这也是新能源的一种 。至于说到底哪种新能源技术可以胜出，我想谁都不要过早下结论，让市场去选择，因为市场的选择是公平的，政府不要去强推哪一条技术路线 。
政府要做的就是各种赛道上的研发我都支持，但是我不支持产业化，不在市场上给补贴，因为研发你花再多的钱，都是有限的，政府花钱搞科研，在全世界也都是天经地义的事，你慢慢去研发，至于有没有市场，有没有生命力，那就让市场说了算 。
产业化你一旦补贴错了，那就是无底洞 。我一向认为，不需要国家补贴的技术才是好技术，对需要国家补贴的技术，大家要三思而行 。
你不要说现在我就使劲儿往里砸钱，寄希望于某一个东西的突破，或者能出现一个魔术般的储能技术 。你使劲砸钱希望它有突破，但未来的技术又有很大的不确定性，很难预测 。100年前大发明家爱迪生在电动车上就赌错了，难道今天我们大家比爱迪生还要聪明吗？所以希望政府不要去选择技术，企业选错了他自己破产就行了 。
电动汽车|燃油车10年后退出历史舞台？不！可！能！
文章图片
爱迪生与电动车/图片源自网络
《科学大师》：这些年燃料电池很被看好，有一种说法是氢能源是终极能源和理想能源，是不可或缺的，这也是新能源汽车发展的重点方向之一 。作为能源专家，你怎么看？
刘科：终极能源和理想能源这种提法是不对的，首先，氢只是一个能源载体，它本身不是能源 。世界上的能源比如气、油、煤、风能、太阳能，这些都是能源 。氢是从天然气、太阳能、煤、核电等各种能源中转制过来的一种能源的形式载体 。
其次，目前来看，它还不是一种理想的能源载体，虽然它是洁净的，发电效率高，量产成本也低，但它有安全储存的问题，易爆炸，而且运输成本也高，加氢站的建设成本也很高，需要大面积占地 。这都是它的缺陷 。它的四个“最”（体积能量密度最低的物质、最小的分子、最易泄漏、最宽爆炸范围），我认为技术上很难突破 。你这些问题不解决，再砸个上百亿美金还是什么也做不出来 。
应该说，燃料电池发电效率高，这是人类追求的方向，也是共识，但是对于汽车来说，车上装一个大的高压加氢罐，这种方式不合适 。我们的研究发现，用甲醇这种液体形式把能源储存起来，需要氢的时候可以随时释放，随时发电，也便于运输，能够解决氢能的各种痛点 。
《科学大师》：听你这么说，现在包括燃料电池在内的新能源电动车，在发展上仍然面临很大的技术瓶颈有待解决，这条路并不是外人所想象的那么平坦和美好 。
刘科：是的 。我想强调一点，电动车包括氢能车，目前在出租车、公共汽车，或者小区内的物流运送车，这都是可以应用的场景，因为它有固定的线路，只要不下地下车库都可以，这些应用场景，也有足够的市场可以让它们去慢慢探索 。
但如果想要大面积产业化、商业化，你就需要考虑相应的基础设施怎么建设，尤其是你的电池技术包括电池回收技术发展得怎么样，这从根本上决定了新能源汽车的发展速度 。
《科学大师》：那目前普遍存在的电动车里程焦虑，车子跑不了多远的问题，按现有的电池技术来讲，是可解项还是无解项？
刘科：你今天开燃油车不用担心里程焦虑，是因为到处都有加油站，可以不顾虑车子能开多远 。新能源汽车是同样的道理，要解决里程焦虑，你除非有足够的充电桩，或者加氢站，但这都是需要占地的，你不可能无穷大地铺开 。像北上广深杭这些城市，哪有那么多地方再让你重建加氢站和充电站？
现在我们已有的充电桩建设，是有问题的，由于市区占地太贵，很多是建设在偏僻的郊区，平均利用率不到4%，北京、上海这种城市，利用率可能还不到1.5% 。市中心没地，就往郊区建，建了可以拿补贴，但对实用性往往欠考虑 。我就担心充电站和加氢站也这样来建，大家为了充个电加个氢，还得开半小时车子去郊外，来回就一小时，这都是成本 。


推荐阅读


上一篇：本田|本田将停产氢燃料电池车 纯燃油版奥德赛也没了

下一篇：微软|如何让你的Windows变得mac里mac气?