大学生“慢就业” 辅导员老师劝学生“说干嘴、跑断腿”( 二 )


家长的态度也是决定学生就业心态的关键因素 。 方彩霞在接触中发现 , 有的家长过于宠溺孩子 。 她带的班上有个学生的父亲在沟通时表示 , 自己女儿尽管大学毕业 , 但年龄还是太小了 , 快速进入社会不一定适应 , 舍不得她出去找工作 。 还有的家长认为 , 现在社会上本科生太多了 , 和让孩子就业相比 , 读研、读博把学历提上去了 , 再找工作才是更好的选择 。
刘伟立记得 , 他的一位辅导员同事在电话询问学生就业情况时 , 对方家长夺过电话 , 用愤怒的语气质问道:“你们学校就一定要求孩子现在就业吗?”
那位辅导员只能无奈地回答:“这个不是强制的 , 我们只是关心一下学生现状 , 具体我和您解释……”
在刘伟立看来 , 家校之间要互相理解 , 在学生就业的问题上 , 大家的力往一块使 , 才能帮助学生端正心态 , 作出最适合自己的人生选择 。
和家庭相比 , 同龄群体的影响也不可忽略 。 方彩霞观察到 , 在同宿舍或者是班级的同学之间 , 会产生互相影响的情况 。 有的宿舍 , 有一位同学奋战考研 , 另外3人也认真看书 , 互相比着制订学习计划 。 但同一个宿舍里 , 只要有一个人不想就业 , 这种情绪会迅速扩散开来 , 导致其他3人找工作都不积极 。 他们的心态就是 , 反正大家都不急 , 我也无所谓 。
方彩霞说 , 辅导员的百般劝说 , 往往抵不过同龄人之间的一句话 。 每个学生的成长经历和家庭背景不一样 , 辅导员老师只能动之以情、晓之以理 , 和学生、家长多沟通、换位思考 , 最终引导他们作出最合理的选择 。 不管是就业还是慢就业 , 每一份经历中的试错、挑战 , 都是人生财富 。
辩证看待“慢” , “三位一体”促就业
“慢就业”是否就要一棍子打死?对此 , 安徽大学社会与政治学院副教授王云飞认为 , 不能一概而论 , 应当辩证地看待 。 “对于积极、合理的‘慢’ , 社会应当给予充分理解和包容 , 但被动、懒惰的‘慢’ , 必须引起警觉和反思 。 ”
王云飞指出 , 如果学生是充分评估形势之后作出“慢就业”决定 , 在毕业后的一段时间里选择支教、创业等方式 , 规划人生方向 , 未尝不是一件好事 。 “学生可以利用这段‘等待期’ , 学习新的知识 , 蓄势待发 , 不仅能提升自身能力 , 还可以减轻社会的就业压力 。 ”
对此 , 刘伟立也观察到 , 其实一部分慢就业学生的心态是积极的 。 “比如 , 有人想在目前实习的公司体验一段时间 , 学一点真本领 , 再决定是否留下来 。 应该支持鼓励这部分同学 , 因为他们有着明确的目标 。 ”
王云飞认为 , 如果大学生慢就业的决定是盲目的、草率的 , 选择各种理由来逃避竞争 , “慢就业”就变成了一件坏事 。 “这时 , 家庭、学校需要通过说服、引导工作来解决问题 , 政府部门和社会则要多多宣传 , 形成鼓励就业的氛围 , 使年轻人积极地面对社会、规划生活 。 ”
在安徽省一所高校负责学生就业指导工作的李亚呼吁 , 政府部门还需要从宏观上设计、出台鼓励毕业生积极就业的引导政策 。 比如 , 在考研、考公、考编方面 , 应重点鼓励有工作经历的毕业生报考 , 而不是像现行政策下 , 侧重招聘应届毕业生和毕业后两年内未就业的毕业生 。 “虽然这种制度的初衷是解决未就业毕业生的就业问题 , 却成为影响毕业生积极就业的因素之一 。 ”
此外 , 在他看来 , 辅导员虽然是就业指导的骨干力量 , 但身兼太多工作 , 不能把所有的担子都压在他们身上 , 要适当释放压力 。 “高校应该将就业指导当成专业性工作看待 , 加强辅导员职业规划与就业指导能力培训 , 要促进市场与高校的对接机制 , 依托社会上的人力资源机构的力量 , 加强学生就业指导 。 ”
王云飞也指出 , 尽管“指导学生就业”属于辅导员的工作职责范畴 , 在就业波动较大时期 , 为辅导员减负和松绑是必须的 。 为此 , 学校、院系领导、任课老师都应“全员参与” , 帮助毕业生明白就业的意义和掌握求职的方法 。
李亚建议 , 要努力推动构建学校、家庭和社会三位一体、相互联动的就业指导格局 。 一是要强化学校教育 , 通过课程、管理、服务等载体 , 强化劳动教育和就业教育 , 帮助学生正确认识宏微观就业环境 , 提升就业、创业能力;二是要强化家庭引导 , 通过父母传导、家庭熏陶 , 帮助学生树立正确的价值观念和就业理念;三是要强化社会服务 , 要在全社会凝聚职业平等、劳动光荣的价值共识 , 扭转用人单位“唯学历”“唯帽子”的导向 , 积极为应届毕业生提供就业指导服务 。


推荐阅读