为什么通常是蓝领有加班费，而白领没有？( 二 ) _加班费

但是实际上，工人们的多次罢工并没有为工人们真正争取到“8小时工作制” 。

文章插图

真正开始施行8小时工作制的是美国福特公司。
1914年亨利·福特给员工实行8小时工作制（有观点说：不是因为福特“发善心”，而是“经过精密计算的最优解，工人工作超过8小时精力就会下降，产量反而受影响”）。
福特执行8小时工作制之后，很长时间里其它企业并没有跟进，直到联邦政府通过法案，要求各行业降低工作时间，1938年罗斯福总统通过《公平劳动标准法案（Fair Labor Standards Act）》要求全行业实行44小时工作制，到1940年终于确定为40小时工作制。
我们的情况不一样，在中国，自1995年开始实行每周5天，每天8小时的工作制度，如今已经度过了整整25个年头。
我们的《劳动法》也明确规定了加班需要支付加班费：平时加班，如晚上需要支付劳动者1.5倍工资，周末加班需支付劳动者双倍工资，法定节假日需支付三倍工资。
但实际上呢？
不知道大家是否还记得，去年初国内有一场关于996的全民大讨论。
马云说“996是福报” 。明明劳动法已经写得很清楚了，而996是明显违反劳动法的，为什么我们还需要全民大讨论？
因为执法部门态度暧昧。
这是去年人民日报的评论：

文章插图

作为官媒的代表，不讨论996在法律层面的对错，却引导为价值观的交锋。
之所以如此暧昧，是因为从国家利益角度，考虑到我们目前的追赶姿态，批判996一定是对的，没有任何争议；但也要考虑不能因此让企业束手束脚降低竞争力。严格禁止996，这很容易，但会不会快速增加企业成本、损害互联网企业的竞争力？
再进一步想想，其他行业，比如工程、科研这些加班同样很严重的行业也反对怎么办？
3.工会的缺位；
说到工会，这个词对绝大多数中国人来说是熟悉又陌生，我们（尤其是我们的长辈）好像都跟工会打过交道（发福利、牵红线），但又不知道工会真正的作用是什么。
我们的工会和国外好像完全不同。
去年大火的纪录片《美国工厂》，讲了一个中国资本家智斗美国工会和工人的故事。
如果从文化冲突的角度分析，很容易得出结论，美国人自由散漫，天生不适合需求吃苦耐劳的制造业。
这个分析当然有道理，却不是问题的根源。

文章插图

对于劳动权益的高度关注，这才是中美工厂员工之间真正的差异。
中国人开的“美国工厂”，本质上遇到的不是文化冲突，而是劳工权益与资本利益的冲突，转换成政治课本里的术语，就是剥削与反抗，就是剩余价值该归谁。
这个矛盾变成电影的核心事件：要不要工会。
美国的制造业实际上是被劳工权益打垮的。
影片中，工会问题专家给工厂分析工会带来的最严重的问题，不是涨工资，也不是罢工，而是工厂不能直接雇佣工人，也不能直接管理工人，一切只能通过工会传达。

文章插图

美国劳工运动高潮的五六十年代，也是美国制造业称霸全球的时候，企业就算倒闭，工人们也很容易再找到工作，这正是工会有恃无恐的原因。
纪录片里讲的美国现代工会权力的过度膨胀当然是有问题的，但这不代表为员工争取合法权益也是错的。
要知道，劳动法规定的权益只是底线。
欧美国家（虽然美国并不是高福利国家），大都有着完善的工会体制，有相当的话语权，会帮助员工处理劳资纠纷，也会关心员工的生活，为维护员工权益提供保障。
但我国的工会，功能大不一样。
这有政策环境的因素，有权利意识的因素。但本质上，工会能否发挥作用，受劳动力供需结构、国家产业政策影响更大。
总之：劳动力供需市场的结构性失衡是根本原因，而员工无力集体博弈和执法机构态度暧昧，是有制度无保障的直接原因。
当然，也有人说（主要是老板）：
白领岗位本身工作成果就不好量化，一下班员工就准时离开，怎么保证工作结果？会不会说明工作安排有问题，要么是当天事情没做完但不管了，要么是工作安排不饱和提前就做完了，效率能有到保障吗？