历史总是惊人的相似,历史总是那么的惊人相似- _生活百科

文章插图
你去放眼大的历史朝代，第一代领导人统治期间，如何处理战功卓著的勋贵功臣，往往有许多相似的地方。
第一种，大杀异姓功臣，留下骂名。
西汉，汉高祖对于韩信、彭越、英布等一批功臣的无情消灭，即是如此。他在政权稳定后，便逐步取缔了异姓王，并立下白马之盟。只可惜了那匹马，其后的同姓王也没让刘邦身后的汉王朝消停了，但那是后话了；
明朝，明太祖朱元璋在洪武年间办的胡惟庸和蓝玉两大案，基本把陪他一起打天下的那些老兄弟们都牵连进去了，那操作方式，是不是与汉高祖异曲同工之妙呢？
至于清朝，顺治小皇帝是被多尔衮拥立至北京的，多尔衮生前也大权独揽，但死后立刻就被顺治翻了案，以大逆罪被掘坟鞭尸，这算什么？从某种角度来讲其实也是种杀戮，只是被杀戮的，是他死后的荣誉和势力。

文章插图
第二种，处理了异姓功臣，忘了同姓功臣，结果留下祸端。
明朝很特殊，朱元璋无情地打压了绝大部分勋贵功臣，但朱元璋却遗漏了自己的儿子，他儿子保险吗？最终他怕什么还是来了什么，他儿子朱棣很快就对他孙子建文皇帝发动了靖难之役，结果，你晓得的；
北宋似也有相同事件，宋太祖杯酒释兵权，解除了绝大部分勋臣的军权，但却忘了他弟弟。他弟弟是不是省油的灯？那要问历史上的那个烛影斧声的夜晚，反正赵匡胤蹊跷而亡，赵光义蹊跷得位，单就这样的神操作，是不是就是一场一个人的靖难之役呢？
如上所述，在至尊的权力面前，异姓权臣靠不住，同姓权臣同样靠不住。如把时间点再拉得大一些，西汉初年的七王之乱，和西晋初年的八王之乱，不也是同姓王的佣兵叛乱吗？

文章插图
第三种方式，放任不处理，结果祸端依旧。
秦朝创立，始皇帝自信威服海内，一切权臣在他眼里都是虾米。权臣在千古一帝眼里却是虾米，但小虾米也能翻出大浪来。嬴政死后，尸骨未寒就爆发了沙丘之变，如始皇帝泉下有知，会不会拉赵高、李斯这两个小厮来陪葬呢？
跟秦始皇相比，你说唐高祖李渊他是幸运呢，还是不幸？幸运得是他在生前就见证了，该在他死后发生的事情。不幸的是，这次政变不论谁赢，他都要失去一至两个儿子。至于这个政变的结果，估计高年级的小学生都应知道，但需要说明的是，胜利一方李世民，他不但是皇族，也是把握实权的勋贵代表，就这一点来讲，他是不是又很像后来的明成祖朱棣呢？至少唐太宗那是比明成祖利索多了。
隋朝很有意思，单就隋朝的创立者隋文帝杨坚自己就是最大的勋贵，如果非要排出了老二的话，那也是他儿子杨广。隋文帝放任杨广谋得太子位这点，有些像是唐高祖李渊那样的和稀泥。但隋炀帝杨广为了早些继承大统，对他爹的那番神操作，是不是与烛影斧声中的赵光义那是一样一样的呢。
而对于最高权力的弑君（或储君）夺位这点来讲，隋炀帝、唐太宗、宋太宗、明成祖是不是都可以开个经验交流会了，当然他们也仅是主席台就座嘉宾，而有参会资格的陛下们，坐满个小礼堂，还是轻轻松松的。
主席台上拉的横幅我都想好了，“最是无情帝王家” 。

文章插图
小结
其实这些相似处，也都是有深层的原因的。一个朝代的创立，是需要军队来打江山的，这些人把脑袋别在裤腰带上，跟着曾经的主子出生入死，不就是为了那句“苟富贵勿相忘”吗？按理说，造反这行当成功的概率是很小的，所以那话本也就是说说而已的。
但我们所见到的那些朝代，都是小概率成功事件中的样板。而一个朝代成功创立后本就应该，刀枪入库，马放南山，从打江山模式，转到坐江山模式。但如何处理这些跟自己出生入死的老兄弟们，就成了第一代领导人在位时不得不考虑的尴尬问题了。
首先这些勋贵在战争中积攒了极高的威望，其次是勋贵往往还手握重兵，即便不在握兵，但他们曾经如神的控兵能力，那也会让皇帝老儿多少次从噩梦中醒来的。再有一点更气人，就是这些勋贵往往都比第一代领导人年轻，等他们自然死到老皇帝前边是小概率事件。你还别说，这么多朝代中，就窝窝囊囊的小顺治赶上了大勋贵的自然死亡。